- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Nykyforov A.S., Mykhailenko D.H.
- Secretary : Milenko O.V.
справа № 991/6510/20
провадження №11-сс/991/957/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Никифорова А.С., Михайленка Д.Г.,
секретаря судового засідання Міленко О.В.,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який мотивовано незгодою ОСОБА_1 з ухваленими раніше цією колегії суддів рішеннями за результатами розгляду його апеляційних скарг.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 ст.75 КПК).
При цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК відвід повинен бути мотивованим.
Викладені ОСОБА_1 доводи та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості цього складу суду при розгляді апеляційної скарги заявника, оскільки факт ухвалення колегією суддів або деякими з її членів судових рішень, з якими не згоден заявник, не може бути підставою для їх відводу від розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Крім того, відмова у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1 в інших провадженнях в жодному випадку не може слугувати доказом упередженості цього складу суду при розгляді його апеляційної скарги.
За вищевикладених обставин, незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів в іншому провадженні, не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні, будь-яких належних підстав, які б виключали участь суддів у даному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК, особою не вказано та колегією при розгляді заяви про відвід не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не містять передбачених ст.75 КПК підстав для відводу колегії суддів, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Никифоров А.С. Михайленко Д.Г.