- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Nykyforov A.S., Mykhailenko D.H.
- Secretary : Milenko O.V.
справа № 991/7291/20
провадження №11-сс/991/958/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Никифорова А.С., Михайленка Д.Г.,
секретаря судового засідання Міленко О.В.,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на повідомлення уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який мотивовано незгодою ОСОБА_1 з ухваленим раніше цією колегії суддів рішенням за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 ст.75 КПК), при цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК відвід повинен бути мотивованим.
Викладені ОСОБА_1 доводи та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості цього складу суду при розгляді апеляційної скарги заявника, оскільки факт ухвалення колегією суддів судового рішення за розглядом апеляційної скарги не може бути підставою для відводу суду від розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_1 , а відмова у задоволенні апеляційної скарги у іншому провадженні в жодному випадку не може слугувати доказом упередженості цього складу суду при розгляді даної апеляційної скарги.
За вищевикладених обставин, незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів в іншому провадженні, не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні, будь-яких належних підстав, які б виключали участь суддів у даному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК, особою не вказано та колегією при розгляді заяви про відвід не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів обставини є необгрунтованими, не містять передбачених ст.75 КПК підстав для відводу колегії суддів, а відтак вважає залишає заяву про відвід без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на повідомлення уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Никифоров А.С. Михайленко Д.Г.