- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/9648/20
Провадження1-кс/991/9888/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КПК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 року негайно припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, передбачену законом, а саме негайно повернути ОСОБА_2, як власнику, наступне тимчасово вилучене під час обшуку 18.11.2020 р. майно: блокнот коричневого кольору; флеш-носій з написом «Yaroslava»; мобільний телефон Samsung Galaxy A5(imei НОМЕР_1 ); ноутбук ASUS model UX360U.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.11.2020 року провадження за вказаною скаргою відкрито.
Як вбачається зі скарги та матеріалів, якими вона обґрунтована, заявник оскаржує слідчому судді бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року, та бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений вказаною нормою.
Отже, виходячи з положень даної статті, нормами КПК України не передбачено можливість розгляду скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого та на бездіяльність прокурора в рамках одного судового провадження.
Відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали за вказаною скаргою,вважає за необхідне виділити провадження в частині оскарження бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України та оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора за кожним суб`єктом, бездіяльність якої оскаржується, в окреме провадження.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України прямо не врегульовано питання виділення в окреме провадження вимог за скаргою на досудовому провадженні.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, у тому числі за правилами ст. 334 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України тощо.
У зв`язку з тим, що в рамках даної скарги оскаржується бездіяльність двох осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку є доцільним виділення провадження в частині оскарження бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України та оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за кожним суб`єктом, бездіяльність якої оскаржується, в окреме провадження, з метою ефективного, всебічного та повного розгляду відповідних скарг.
Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 306, 334, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виділити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 року, в окреме провадження.
Передати матеріали провадження за вказаною скаргою до канцелярії Вищого антикорупційного суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5