- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Pankulych V.I., Chornenka D.S., Panaid I.V.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 758/15110/18
Провадження №11-п/991/46/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г., суддів Боднара С. Б., Панкулича В. І., Черненької Д. С., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненької Д. С. про самовідвід від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990.
1.До початку розгляду зазначеного вище подання суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д. С. подала заяву про самовідвід.
2.Самовідвід суддя Чорненька Д. С. мотивувала тим, що вказане подання на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було внесено колегією у кількості трьох суддів, до складу якої вона входила. У зв`язку з цим суддя Чорненька Д. С. дійшла висновку, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її упередженності під час розгляду подання.
3.Обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, є, зокрема, інші обставини, які б викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)). За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
4.Cуддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді).
5.Колегія суддів дійшла висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя Чорненька Д. С., як член колегії суддів у складі трьох суддів, яка внесла подання про направлення матеріалів апеляційної скарги за підсудністю до іншого суду, може бути упередженою при прийнятті рішення за результатами розгляду цього поданням.
6.У зв`язку із наведеним вище заяву про самовідвід слід задовольнити.
7.Керуючись статтями 76, 81 КПК, колегія суддів постановила:
1.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненької Даниїли Степанівни про самовідвід - задовольнити.
2.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненьку Даниїлу Степанівну від розгляду подання від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 про направлення з Вищого антикорупційного суду за підсудністю до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги представника ТОВ «Євробуд Інвестмент» адвоката Ципляка П. С. на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990.
3.Матеріали провадження №11-п/991/46/20 спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді С. Б. Боднар
В. І. Панкулич
Д. С. Чорненька
І. В. Панаід