- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/9743/20
Провадження1-кс/991/9985/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення детектива про підозру у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017,
В С Т А Н О В И В :
26.11.2020 в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення детектива про підозру у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017. Скарга подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 25.06.2020 у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017 їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Вважає, що органом досудового розслідування оголошено їй підозру з порушенням строків досудового розслідування. Крім того, повідомлення про підозру не містить достатніх доказів правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване та складено за відсутності достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Вказані підстави, на думку підозрюваної, є підставами для скасування такої підозри.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить:
-скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке оголошено ОСОБА_1 25.06.2020 у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017;
-зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Ковача Д.В., який здійснює розслідування кримінального провадження №42017000000000461 від 16.02.2017 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час оголошеного ОСОБА_1 повідомлення про підозру.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного.
Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (редакції, що діє на час подання скарги) передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частина перша статті 303 КПК України доповнена пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4). Зазначені зміни набрали чинності 16.03.2018.
Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що підпункт 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У кримінальному провадженні №42017000000000461, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2017, тобто до введення в дію пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, положення, визначені п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають застосуванню у даному кримінальному провадженні.
Та обставина, що інформація щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 була внесена до ЄРДР після 16.03.2018, не надає право підозрюваній подати скаргу на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відповідно до загальновизнаного принципу права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в час (стаття 58 Конституції України). Слід зазначити, що на відміну від кримінального матерріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотньої дії у часі, навіть у тих випадках, коли його положення є більш сприятливими для учасників кримінального провадження.
Обмеженнями, встановленими законом в частині можливості оскарження повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, розпочатих до 15.03.2018, не погіршується становище підозрюваних у таких кримінальних провадженнях, оскільки вони не позбавлені доводити свою правову позицію щодо необгрунтованості підозри на стадії досудового розслідування при вирішенні питань, що потребують перевірки слідчим суддею обгрунтованості пред`явленої підозри чи щодо своєї невинуватості під час судового провадження.
У зв`язку із наведеним слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 подала скаргу на дії детектива, які за законом не підлягають оскарженню у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017, і що це не є обмеженням доступу до суду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні (з урахуванням встановлених пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII правил застосування введених цим Законом змін), є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, у зв`язку із тим, що скарга подана на дію, яка не підлягає оскарженню у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення детектива про підозру у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя О.В. Олійник