- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Коваль О.В., кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання призначене на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Також зі сторонами кримінального провадження була попередньо узгоджена дата наступного судового засідання, а саме 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Протягом 24-26 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли:
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І. про здійснення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового засідання, призначеного на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин,у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судових засідань, призначених на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин та 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
3. Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 грудня 2020 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (був перенесений інфаркт міокарда та двостороння пневмонія, після цього стан здоров`я ще не відновлений),територіальною віддаленістю міста Дніпро, де вона проживає, від міста Києва, рядом хронічних захворювань та значними матеріальними витратами, як для людини пенсійного віку, пов`язаними з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні.
Захисники обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокати Гокова Т.В., Мезенцева Л.І. обґрунтовують своє клопотання поданням обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції та необхідністю надання ефективної правової допомоги.
Обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, наявністю клінічних ознак коронавірусної інфекції, численних контактів з COVID-позитивним оточенням, перебуванням на частковій самоізоляції від членів родини з групи ризику.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.В. обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 23 грудня 2020 року у зв`язку з участю у судових засіданнях в м. Дніпро.
Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 23 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.
ІІ. Мотиви суду
4. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.
5. При розгляді поданого обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, має ряд хронічних захворювань, перебувала на стаціонарному лікуванні з 19 жовтня по 02 листопада 2020 року, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року.
Вищенаведені обставини підтверджуються поданою захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатом Гоковою Т.В. до суду копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 14422 року від 02 листопада 2020 року, затвердженої завідувачемдругого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарду КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 .
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
6. При розгляді клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І., як і обвинувачена ОСОБА_1 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Колегія суддів також враховує те, що лише наявність захисника у обвинуваченої не свідчить про отримання ефективного захисту, що становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому присутність захисників Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. поряд з обвинуваченою ОСОБА_1 у судовому засіданні 03 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню обвинуваченій ефективної правової допомоги.
З урахуванням вищевикладених обставин, з метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_1 на отримання ефективної правової допомоги колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. задовольнити.
7. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_2 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.
8. При розгляді поданих обвинуваченою ОСОБА_3 клопотань колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має ряд захворювань, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судові засідання, призначені Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язанні з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_3 , з огляду на розмір її заробітної плати (том № 5 а.с. 92).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
9. При розгляді клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката Коваль О.В. колегія суддів звертає увагу, що адвокат Коваль О.В. не надала доказів призначення судових засідань за її участі у судах міста Дніпра 23 грудня 2020 року.
Разом з тим, беручи до уваги, що адвокат Коваль О.В., як і обвинувачена ОСОБА_3 , мешкає у місті Дніпро, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з аналогічним клопотанням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката Коваль О.В.
10. З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 .
3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Коваль О.В.
4. Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
5. Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Коваль О.В., яке призначено Вищим антикорупційним судом на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
6. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), обвинуваченій ОСОБА_1 , її захисникам - адвокатам Гоковій Т.В., Мезенцевій Л.І., обвинуваченій ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич