Document No. 93216876

Справа № 991/9816/20

Провадження1-кс/991/10059/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Тананакіна Олександра Валерійовича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 11.11.2020 детективом винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Адвокат стверджує, що копію оскаржуваної постанови підозрюваний ОСОБА_1 отримав 25.11.2020, проте надати докази, які підтверджують факт отримання 25.11.2020 вказаної копії постанови, не є можливим, оскільки постанова була направлена простим поштовим відправленням (простим листом). Вважає, оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови про зупинення досудового розслідування 25.11.2020, то останнім днем десятиденного строку на подання даної скарги є 05.12.2020, а тому строк на подання скарги не є пропущеним.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією адвоката оскільки до матеріалів скарги не було додано доказів отримання оскаржуваної постанови тим числом, про яке зазначено адвокатом у скарзі. Також до матеріалів скарги не додано копію конверту, у якому надійшла постанова від 11.11.2020 про зупинення досудового дослідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає з матеріалів, доданих до скарги, належних доказів, які б свідчили про дійсну дату отримання постанови про зупинення досудового розслідування, що дозволило б слідчому судді визначити, з якої дати починається строк на подання скарги.

Скарга на рішення детектива від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 вважається такою, що подана до Вищого антикорупційного суду 27.11.2020, оскільки в цей день здана на пошту, про що свідчить відтиск поштового штемпеля, який міститься на конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Таким чином, адвокат звернувся до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Проте адвокат в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Прийняття рішення про повернення матеріалів скарги не позбавляє права особу, яка подала скаргу, на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива про зупинення кримінального провадження, порушивши питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Тананакіна Олександра Валерійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Олійник