- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: Дубас В.М.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
03 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , звільнено ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; закрито кримінальне провадження, №52016000000000042 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України; відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 26.10.2015 року у справі №234/17745/15-к та відмовлено ОСОБА_2 у поверненні коштів, сплачених ним в сумі 25 500 грн на підставі вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №409/1465/16-к.
У зазначеній вище апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 висловив клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року призначено о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.
01 грудня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо здійснення судового засідання відносно розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтувала запровадженням на території України протиепідеміологічних заходів та проживанням у м. Сєвєродонецьку Луганської області, тобто - на значній відстані від розташування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач під час здійснення підготовки до апеляційного розгляду вирішує інші клопотання та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження ( ч. 2 ст. 401 КПК України).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання процесуальних прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, вважаю, що наявні підстави для його задоволення та здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 401, 418 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання із розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, з Лисичанським міським судом Луганської області.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 14 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року за участю ОСОБА_1 , вручити цій особі пам`ятку про її процесуальні права.
Копію цієї ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду А.С. Никифоров