- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/9976/20
Провадження1-кс/991/10223/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука Максима Олександровича,
ВСТАНОВИЛА
04.12.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Слюсаря Андрія Адамовича (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука Максима Олександровича про відмову у задоволенні скарги цього ж адвоката в інтересах ОСОБА_1 від 05.10.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року. Прокурор надав відповідь листом № 16/1/3-26053-20 від 20.11.2020 року (також, внизу зазначений № 16/1/3-109522ВИХ-20), у якому зазначив, що підстави для задоволення скарги у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), відсутні.
Скаржник просить зобов`язати виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М. О. розглянути у порядку, визначеному ст. 308 КПК України, його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року, та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване та мотивоване процесуальне рішення у формі постанови.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Оскаржити може особа, якій було відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. (ч. 1-2 ст. 308 КПК України)
Скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути його скаргу на недотримання розумних строків в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване та мотивоване процесуальне рішення у формі постанови. Слідча суддя звертає увагу, що прокурор вже здійснив процесуальне реагування у порядку ст. 308 КПК України, про що свідчить його відповідь від 20.11.2020 року. Разом із тим, ст. 308 КПК України не вимагає від прокурора приймати рішення у формі постанови. Скаржник зазначає про ч. 3 ст. 110 КПК України, проте у ній зазначено не про те, що прокурор обов`язково приймає рішення у формі постанови, а таке: рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови; постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. З урахуванням цього, прийняття рішення у формі постанови по скарзі у порядку статті 308 КПК України є дискреційним повноваженням прокурора.
Оскільки питання, зазначені у скарзі, зводяться до прохання скаржника зобов`язати прокурора розглянути у порядку статті 308 КПК України, його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а прокурор вже розглянув таку скаргу й прийняв відповідне рішення, слідча суддя приходить до висновку, що скаржник хоче оскаржити бездіяльність прокурора щодо його скарги. Це випливає із того, що бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування») При цьому, слідча суддя не бачить підстав вважати, що існує така бездіяльність в принципі, оскільки прокурор вже розглянув скаргу скаржника на недотримання розумних строків у порядку статті 308 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Фактично, скаржник оскаржує бездіяльність, що була усунута. Він не оскаржує рішення прокурора по суті, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скаржник обрав неналежний спосіб для звернення зі своїм проханням.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України. Скаржник не оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків по суті, а тому положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України не застосовуються.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука Максима Олександровича про відмову у задоволенні скарги адвоката Слюсаря Андрія Адамовича в інтересах ОСОБА_1 від 05.10.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.