Document No. 93391012

Справа № 991/9826/20

Провадження1-кс/991/10069/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., адвоката Бутенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката Бутенко Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна

установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання, у якому адвокат Бутенко І.О. просила скасувати арешт грошових коштів у сумі 10000 доларів США, вилучених 20.07.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2020 у справі № 991/6448/20.

08 грудня 2020 року у судовому засіданні адвокат Бутенко І.О. подала заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання, посилаючись на те, що відмова у задоволенні клопотання адвоката про витребування та дослідження у судовому засіданні відеозапису обшуку від 20.07.2020 свідчить про формальний підхід слідчого судді до розгляду клопотання та до виконання слідчим суддею обов`язку здійснювати судовий контроль, відповідно до наданих КПК України повноважень.

Детектив у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши обгрунтування заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні 08.12.2020 до початку розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна адвокатом заявлені клопотання, у тому числі, про залучення до матеріалів справи документів та підтримано клопотання про витребування у детектива та дослідження у судовому засіданні відеозапису обшуку квартири від 20.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в рамках кримінального провадження № 52019000000000809 від 10.09.2019.

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя отримав додаткові пояснення від адвоката щодо необхідності витребування відеозапису та за результатом розгляду клопотання задовольнив в частині залучення додаткових матеріалів, в іншій частині відмовив, роз`яснивши відповідно до ст. 350 КПК України про право його повторного заявлення з інших підстав.

Після цього адвокат Бутенко І.О. подала заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання про скасування арешту майна.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість «відкликання» клопотання чи залишення його «без розгляду».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання по суті адвокатом Бутенко І.О. подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Бутенко Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан