- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/10120/20
Провадження1-кс/991/10374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) Мирка Б. М. у кримінальному провадженні від 27.07.2020 року (номер кримінального провадження у скарзі не зазначено)
ВСТАНОВИЛА
10 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржниці) на протиправні дії детектива НАБУ Мирка Б. М. у кримінальному провадженні від 27.07.2020 року.
Скаржниця зазначає, що детективом НАБУ Мирко Б.М. вчинено кримінальні злочини у кримінальному провадженні від 27.07.2020.не поводилось досудове розслідування, шляхом саботажу у розслідуванні обставин цього кримінального провадження. Не розглянув жодної заяви по суті. Не виконав 3 (три) ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, не виконує своїх прямих службових обов`язків і незаконно передоручив їх виконання іншому органу незаконною постановою від 09.10.2020. Вона просить надати термін на оскарження заяви від 19.11.2020, визнати дії Мирка Б.М. протиправними у незаконній відмові у досудовому розслідуванні кримінального провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст.364 КК України, зобов`язати детектива НАБУ про поновлення досудового розслідування та виконати 3 ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та всіх заяв та клопотань слідчого суду Солом`янського райсуду.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Слідча суддя зазначає, що бездіяльність щодо зміни підслідності, поновлення досудового розслідування не входить до цього переліку, а тому вони не можуть бути оскаржені. Стосовно невиконання ухвал, слідча суддя зазначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду. Таким чином, слідча суддя не може розглядати питання бездіяльності за заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно вже було вирішено іншим слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
Разом з тим, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідча суддя також звертає увагу на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення інших слідчих суддів.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Мирка Б. М. у кримінальному провадженні від 27.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.