- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Chyshynskoho R.V.
Справа № 991/10136/20
Провадження1-кс/991/10390/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Чишинського Р.В., детектива Соболя А.Г., розглянувши скаргу адвоката Чишинського Р.В. в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Чишинського Р.В. в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу адвокат Чишинський Р.В. обґрунтовує тим, що у провадженні НАБУ за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 52020000000000600 від 24.09.2020. Зазначене кримінальне провадження, за твердженням адвоката, було розпочато за заявою Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД». А тому, на переконання адвоката, відповідно до положень ст. 55 КПК України, Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» користується правами, які надано потерпілому ст. 56 КПК України.
Як зазначає адвокат у змісті скарги, Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» до НАБУ було скеровано клопотання від 30.11.2020 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52020000000000600 від 24.09.2020. Згідно інформації інтернет-сервісу Укрпошти «Трекінг поштових відправлень» НАБУ отримало його клопотання 03.12.2020, а тому останнім днем його розгляду є 07.12.2020. Як зазначає адвокат бездіяльність слідчого виникла з 08.12.2020, а тому останнім днем на її оскарження є 17.12.2020.
У зв`язку з цим адвокат Чишинський Р.В. в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути клопотання від 30.11.2020 у порядку ст. 220 КПК України.
Детектив Соболь А.Г. у судовому засіданні долучив до матеріалів скарги письмові заперечення та постанову від 02.12.2020, якою відмовив у визнанні потерпілим Компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД».
У судовому засіданні адвокат Чишинський Р.В. порушив перед слідчим суддею питання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу адвоката Чишинського Р.В. в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарг у випадку якщо особа, яка звернулась зі скаргою, просить залишити її без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, а також тієї обставини, що адвокат Чишинський Р.В., який звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, у судовому засіданні порушив перед слідчим суддею питання про залишення його скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката Чишинського від 30.11.2020 у порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, на переконання слідчого судді рішення, яким необхідно завершити провадження за скаргою, є рішення про відмову у її задоволенні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката Чишинського Р.В. в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак