- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Sutkevycha O.O.
Справа № 991/10079/20
Провадження1-кс/991/10333/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дзіся Є.В. від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000116 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Суткевича О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Дзіся Є.В. від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52020000000000116 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якій він просить:
- скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Дзіся Є.В. від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує постанову детектива НАБУ Дзіся Є.В. від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за фактом можливого вчинення детективом НАБУ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката Суткевича О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дзіся Є.В. від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000116 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Повідомити адвоката Суткевича Олексія Олександровича та детектива Національного антикорупційного бюро України Дзіся Є.В. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК