- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
- Judge (HACC) : Maslov V.V., Strohyi I.L.
- Secretary : Bykova K.V.
- Lawyer : Belly V.M., Demenka A.H.
- Prosecutor : Tkach I.M.
Справа № 991/3921/20
1-кп/991/42/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів захисника Белли Володимира Михайловича у кримінальному провадженні № 52020000000000048 стосовно обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Ткач І.М.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 ,
захисники Белла В.М., Деменко А.Г.,
в с т а н о в и в:
03 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду (далі - суд) надійшло клопотання захисника Белли Володимира Михайловича про надання йому, а також захисникам Деменку Анатолію Григоровичу та Панасюку Сергію Пилиповичу тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів кримінального провадження № 4201607000000124 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що вказані відомості мають значення для встановлення або спростування факту провокації вчинення злочину ОСОБА_1 , зокрема, з метою перевірки можливих зв`язків ОСОБА_3 із працівниками правоохоронних органів, які здійснювали оперативний супровід у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , у якому ОСОБА_3 був викривачем. Отримання зазначених відомостей, на переконання захисника Белли В.М. може слугувати підтвердженням тривалої співпраці ОСОБА_3 із правоохоронними органами.
08 грудня 2020 року від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд даного клопотання без участі їх представника. При цьому, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що такі відомості, на його переконання, не мають істотного значення для справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Із клопотання захисника вбачається, що про участь ОСОБА_3 у якості викривача у кримінальному провадженні № 4201607000000124 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стороні захисту стало відомо після задоволення їх клопотання про витребування відповідної інформації з ГУНП у Закарпатській області даним складом суду, тобто під час здійснення судового провадження. Таким чином, потреби у з`ясуванні обставин, на які посилається захисник Белла В.М. у своєму клопотанні, під час досудового розслідування у сторони захисту не було.
Відповідно, суд не вбачає перешкод для розгляду даного клопотання із цих підстав.
Суд не ставить під сумнів доводи захисника, стосовно того, що матеріали кримінального провадження № 4201607000000124 можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адже як вбачається із повідомлень Закарпатської обласної прокуратури, які надходили до Вищого антикорупційного суду 04 грудня 2020 року та 08 грудня 2020 року, матеріали зазначеного кримінального провадження було витребувано із Тячівської місцевої прокуратури для виконання вимог суду щодо збереження наявної у них інформації.
Також, на переконання суду, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник Белла В.М. можуть містити охоронювану законом таємницю відповідно до п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки є матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доводи захисника Белли В.М. щодо потреби у наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 4201607000000124 фактично зводяться до необхідності перевірки факту тривалої співпраці ОСОБА_3 із певними працівниками правоохоронних органів, та як наслідок підтвердження або спростування факту провокування ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення. Адже ОСОБА_3 і в даному кримінальному провадженні, і в кримінальному провадженні № 4201607000000124 був заявником.
На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Адже, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зазначене узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 87 КПК України.
До того ж, у п. 45 рішення у справі «Чохонелідзе проти Грузії» (Tchokhonelidze v. Georgia) від 28 червня 2018 року (заява № 31536/07) ЄСПЛ встановив, що якщо органи влади стверджують, що вони діяли на основі інформації, отриманої від приватної особи, Суд розрізняє індивідуальну скаргу та інформацію, яка надходить від особи, яка співпрацює з поліцією або інформатора. Існує ризик, що співробітник або інформатор виконує роль agents provocateurs , що ймовірно порушує п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо вони повинні були взяти участь в операції під наглядом поліції. Тому в кожній окремій справі важливо встановити, чи була кримінальна дія вже вчинена на той час, коли джерело розпочало співпрацю з поліцією.
Таким чином, від з`ясування того, чи співпрацював ОСОБА_3 із правоохоронними органами на час, ніби-то, висловлення ОСОБА_1 прохання надати йому неправомірну вигоду, залежить питання встановлення допустимості доказів, отриманих у даному кримінальному провадженні, а отже, зазначене, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП] , заява № 55707/00, п. 96).
Обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, на переконання суду, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів. Адже, відомості про працівників правоохоронних органів, які брали участь у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201607000000124, містяться лише в матеріалах відповідного кримінального провадження.
Захисником Беллою В.М. вживались заходи щодо отримання таких відомостей, зокрема, ним було направлено відповідний адвокатський запит, проте у його виконанні Закарпатською обласною прокуратурою відмовлено.
Натомість, КПК України встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї. А тому, отримати дані, про тимчасовий доступ до яких просить захисник Белла В.М. іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
За таких обставин, клопотання захисника Белли В.М. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 131, 159, 160, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Белли Володимира Михайловича про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захисникам Беллі Володимиру Михайловичу, Панасюку Сергію Пилиповичу та Деменку Анатолію Григоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кримінального провадження № 4201607000000124 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з можливістю виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 08 січня 2021 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак