Document No. 93605474

Справа № 991/10324/20

Провадження1-кс/991/10585/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Геннадія Володимировича на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Пилипчук Г.В. просить зобов`язати детектива Національного бюро Ліпу О.П. надіслати на поштову адресу захиснику ОСОБА_1 - адвокату Пилипчику Г.В. постанови про зупинення досудового слідства, на підставі яких зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000396 від 08.11.2013 та у кримінальному провадженні № 42017000000002198 від 06.07.2017.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24.11.2020 адвокатом Пилипчуком Г.П. подано детективу Національного бюро Ліпі О.П. клопотання на отримання (шляхом надіслання) певних процесуальних документів, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42017000000002198 від 06.07.2017, до якого входять матеріали кримінального провадження № 42013000000000396 від 08.11.2013.

В задоволенні клопотання адвоката Пилипчука Г.В. відмовлено, про що 27.11.2020 детективом Національного бюро Ліпою О.П. винесено постанову.

З прийнятим детективом рішенням сторона захисту не погоджується, вважає, що в порушення вимог ст. 42, 46, 220, 221, 278, 280 КПК України детектив Ліпа О.П. так і не надав належної законної відповіді на клопотання, що порушує право підозрюваного та захисника на отримання процесуальних документів та здійснення захисту підозрюваного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно із доданих до скарги матеріалів адвокат Пилипчук Г.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Національного бюро із клопотанням від 24.11.2020, у якому посилаючись на статті 42, 46, 220, 221, п. 4 ст. 280 КПК України просив надіслати стороні захисту копії постанов про зупинення досудового слідства, на підставі яких зупинене досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 42013000000000396 від 08.11.2013 та № 42017000000002198 від 06.07.2017.

Постановою детектива Національного бюро Ліпи О.П. від 27.11.2020 у задоволенні повторного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Г.В. у частині надання документів матеріалів кримінального провадження № 42017000000002198 відмовлено. Повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі постанови від 26.07.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Свідлера М.С. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Одночасно роз`яснено, що стороні захисту надано право доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке ними реалізується починаючи з 11.06.2020, за попередньою домовленістю, без обмежень у часі, з можливістю їх копіювання чи відтворення іншим чином та з урахуванням положень ст. 221 КПК України.

Звертаючись зі скаргою адвокат Пилипчук Г.В. вказує, що детективом Національного бюро Ліпою О.П. допущено бездіяльність, яка полягає у не надісланні та перешкоджанні в отриманні матеріалів кримінального провадження № 42013000000000396 від 08.11.2013 та № 42017000000002198 від 06.07.2017, які він зобов`язаний надати в строки та спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проте, надання адвокату копій процесуальних документів здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Тобто захисник має право звертатись в інтересах підозрюваного з клопотанням про отримання процесуальних документів.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань, у тому числі, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «процесуальна дія», але у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, главою 5 Кодексу встановлено вимоги щодо фіксування кримінального провадження, у тому числі, і процесуальних дій.

Отже, процесуальні дії - це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якого здебільшого покладено на слідчого (детектива).

Разом з цим, право підозрюваного на звернення з клопотанням про проведення процесуальних дій визначено у п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, як і право на участь у процесуальних діях, право ставити питання та подавати зауваження під час їх проведення та застосовувати технічні засоби при проведенні процесуальних дій у порядку, визначеному Кодексом. (п. 9, 10, 11 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Викладене свідчить, що вимога адвоката про надання копій процесуальних документів в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України в процесуальному сенсі не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначено ст. 220 КПК України, як і не встановлено такого строку іншою нормою Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи адвоката про те, що необґрунтована відмова детектива у наданні йому копій процесуальних документів у кримінальному провадженні чи в ознайомленні з матеріалами такого провадження може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки така відмова не стосується процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Законом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Геннадія Володимировича на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан