Document No. 93821273

Справа № 991/1231/19

Провадження № 1-кп/991/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГавриленко Т.Г.

суддівТанасевич О.В.,

Сікори К.О.

за участі: секретаря судового засідання Слакви О.О.

прокурораСидоренка В.А.

обвинуваченогоОСОБА_1

його захисника, адвокатаБірюкової О.М.

обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_2 Єгорова Б.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бірюкової О.М., про відвід прокурора Сидоренка В.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1 У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2 23.12.2020 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Бірюкова О.М., заявила відвід прокурору, мотивувавши його тим, що прокурор Сидоренко В.А. не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, оскільки у матеріалах справи відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1 Обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ? адвокат Єгоров Б.С. підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

2.2 Прокурор Сидоренко В.А. проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на те, що він є повноважним прокурором у цьому кримінальному провадженні, що підтвердив витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000353 від 26.05.2017. Також прокурор зазначив, що постанова про визначення групи прокурорів буде надана разом з іншими доказами сторони обвинувачення.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи заяви про відвід прокурора, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2 Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відсутність постанови про визначення групи прокурорів не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Правилами частини другої цієї статті також визначено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у конкретному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341, ч. 4 ст. 37 КПК України.

3.3 Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором під час надання ним пояснень щодо його відводу, прокурор Сидоренко В.А. входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017 (т. 7, а.с. 207-208).

Аналогічні відомості щодо включення прокурора Сидоренка В.А. до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні зазначені в обвинувальному акті (т. 1, а.с. 7-74).

Відповідно до переліку прийнятих у ході досудового розслідування процесуальних рішень у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 52017000000000353 постанова про визначення групи прокурорів приймалась 01.07.2015, 05.08.2015, 29.03.2016, 04.01.2017, 26.05.2017 (т. 1, а.с. 75-80).

3.4 Надаючи оцінку обґрунтованості заяви захисника Бірюкової О.М. про відвід прокурора, колегія суддів вважає, що заявником не доведено наявність підстав, за яких прокурор Сидоренко В.А. підлягає відводу.

Так, суд констатує, що належним чином оформлена постанова про призначення прокурора, якою наділено повноваженнями конкретного прокурора здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Така правова позиція викладена у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 17.06.2020 у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584км18).

Суд також зазначає, що постанова про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні до матеріалів справи не долучалась, проте сторона обвинувачення не позбавлена можливості надати цей документ в ході судового розгляду.

За таких обставин, оскільки захисник Бірюкова О.М. не наводить будь-яких інших підстав для відводу прокурора Сидоренка В.А., крім відсутності у матеріалах справи постанови про його визначення, то у задоволенні заявленого нею відводу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бірюкової О.М., про відвід прокурора Сидоренка В.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді О.В. Танасевич

К.О. Сікора