- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Хамзін Т.Р.Справа № 991/10289/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/1042/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
28 грудня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №52020000000000324,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано надіслану 24.12.2020 поштовим зв`язком апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020 щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/1042/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить скасувати ухвалу слідчої судді та повернути матеріали до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_1 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/10289/20, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою у кримінальному провадженні №52020000000000324 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 1) на 30 грудня 2020 року о 08:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/10289/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов