- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
- Secretary : Puzyria V.R.
- Lawyer : Voitsekhovskoi T.M.
- Prosecutor : Panchenko O.O.
Справа № 991/10596/20
Провадження1-кс/991/10866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене із виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020090180000206 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло це клопотання.
У клопотанні детектив просить продовжити до шести місяців, тобто до 04.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020090180000206 від 03.03.2020, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Доводи клопотання
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020090180000206 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 04.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: закінченому замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища та закінченому замаху на наданням службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненого повторно.
Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2008, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2009 та ухвалою Верховного Суду України від 15.04.2010, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за те, що він, перебуваючи на посаді інженера Коломийської філії ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання єдиного умислу збагатитися незаконним шляхом, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом четвертого кварталу 2006 та другого кварталу 2007 року, без отримання завдання та, не повідомляючи директора Коломийської філії ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» самовільно, без реєстрації проведених робіт у відповідно журналі підприємства, проводив повірку засобів вимірювальної техніки на торгових підприємствах Снятинського, Косівського, Городенківського та Тлумацького районів за що вимагав та отримував від підприємців оплату готівкою, які у подальшому привласнював.
Не погоджуючись із судовими рішеннями щодо нього, ОСОБА_4 неодноразово звертався із скаргами, заявами, зверненнями та клопотаннями до органів державної влади, судових та правоохоронних органів.
Так, за заявами ОСОБА_4 були відкриті кримінальні провадження №42016091090000006 від 12.03.2016 за ч. 2 ст. 384 КК України щодо можливих протиправних дій інженера Коломийської філії ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_8 та № 42016091090000008 від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 384 КК України щодо можливих протиправних дій директора Коломийської філії ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 проведення яких було доручено слідчим слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.
21.02.2020 ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42016091090000006 від 12.03.2016, що була розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_11 .
У поштовому відправленні №7820321707389, адресантом якого був ОСОБА_4, що 03.03.2020 надійшов до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для слідчого судді ОСОБА_11, секретар відділу прийому, реєстрації та видачі судових документів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 виявила клопотання доповнення до скарги по кримінальному провадженню № 42016091090000006 від 12.03.2016. До клопотання також були додані грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна із копією зазначених купюр на одному аркуші.
У «клопотанні доповненні скарги» зазначено, що грошові кошти у сумі 500 дол. США надаються як винагорода «за достовірне розслідування».
У подальшому конверт із поштовим відправленням №7820321707389 був вилучений слідчим слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області у період часу з 11:30 до 12:22 03.03.2020 у ході огляду місця події за повідомленням керівництва Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Також, 21.02.2020 ОСОБА_4 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42016091090000008 від 22.07.2017. Ця скарга була розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_11 .
У поштовому відправленні №7820321707397, адресантом якого був ОСОБА_4, що 03.03.2020 надійшов до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для слідчого судді ОСОБА_11, було виявлено «клопотання по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в СВ Коломийського відділу поліції ГУНП кримінальне провадження № 42017091090000008 від 22.02.2017» від 28.02.2020 та грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна.
У «клопотанні по скарзі» зазначено, що грошові кошти у сумі 500 дол. США надаються як винагорода «за достовірне розслідування».
У подальшому конверт із поштовим відправленням №7820321707397 був вилучений слідчим слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.
Також органом досудового розслідування встановлено, що у межах справи №346/2150/15 (провадження № 1-о/342/2/2019) суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області, Львівського апеляційного суду та Верховного суду розглядалося питання про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2008 за нововиявленими обставинами.
У межах цієї справи ОСОБА_4 декілька разів звертався до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного суду.
02.03.2020 за вх. № 5198/0/170-20 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшов лист, в якому містилася «Третя -Касаційна Скарга по справі № 346/2150/15-к від 07.05.2015». Ця скарга була розподілена у провадження суддів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15
04.03.2020 за результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 постановили ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги заявнику.
Цього ж дня, від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду надійшов конверт (поштове відправлення № 7820321707370). При розкритті конверту працівниками канцелярії суду виявлено клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2020 до третьої касаційної скарги у справі № 346/2150/15-к про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Городенківського районного суду від 10.01.2019 та ухвали Львівського апеляційного суду від 13.09.2019, а також 5 купюр, кожна з яких візуально схожа на грошову купюру номіналом 100 доларів США.
04.03.2020 співробітниками апарату Верховного Суду в результаті розкриття конверта (поштове відправлення № 7820321707370), надісланого ОСОБА_4 складено акт від 04.03.2020 № 128 про виявлені в конверті об`єкти та листом за вих. № 660/0/2-20 від 04.03.2020 повідомлено Національне антикорупційне бюро України про злочин та місце зберігання виявлених у конверті об`єктів, які надійшли від ОСОБА_4 .
У клопотанні відповідно до вимог п. 4 абз.2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України наведено посилання на докази, які сторона обвинувачення вважає вагомими і такими, що дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №12020090180000206 від 03.03.2020.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Так, детектив наводить такі процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та їх значення для судового розгляду:
1) обстеження ОСОБА_4 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
2) проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
3) допит у якості свідка дружини ОСОБА_4 ОСОБА_16 ;
4) вирішення питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
5) прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.
Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій, за твердженням детектива, мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки дозволять здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Отримання висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідне для з`ясування осудності підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень та в теперішній час.
Обґрунтування обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Неможливість проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та отримання за ними відповідних результатів до спливу строку досудового розслідування, детектив обґрунтовує існуванням ряду об`єктивних факторів.
Так про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стало відомо після отримання висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за твердженням детектива, є доцільним лише за результатами проведення експертного дослідження щодо психічного стану підозрюваного.
Обґрунтування строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій.
Детектив зазначає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців пов`язане із особливою складністю цього кримінального провадження та необхідне для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також інших дій, у виконанні яких може виникнути потреба за результатами, отриманої у ході проведення цих дій інформації. Продовження досудового розслідування на такий строк, з урахуванням особливої складності цього кримінального провадження, відповідатиме критерію розумного строку та сприятиме повному та об`єктивному дослідженню усіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Позиції сторін у судовому засіданні
Прокурор ОСОБА_3 клопотання з підстав наведених у ньому підтримала. Просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, якого, на її думку, буде достатньо для проведення та завершення запланованих слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Заслухавши доводи детектива, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.
Оцінка та висновки слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КПК України).
На підтвердження обставин причетності ОСОБА_4 до подій, які описуються у клопотанні детективом надані, зокрема, такі документи, що були досліджені у судовому засіданні:
- повідомлення керівника апарату Верховного суду за вих. № 6660/0/2-20 від 04.03.2020 за фактом виявлення у відправленні, що надійшло від ОСОБА_4 у межах справи № 346/2150/15-к 5 купюр, кожна з яких візуально схожа на грошову купюру номіналом 100 дол. США;
- копія клопотання ОСОБА_4 до третьої касаційної скарги по справі №346/2150/15-к із додатками;
- акт Верховного суду від 18.03.2020 за № 75/0/21-20 за фактом виявлення коштів у відправленні, надісланому ОСОБА_4
- повідомлення голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2020 за фактом виявлення у відправленнях від адресата ОСОБА_4 по 500 доларів США, що йшли як додатки до скарг, що подавалися у межах кримінальних проваджень № 42017091090000008 від 22.02.2017 та № 42016091090000006 від 12.03.2016;
- протокол огляду від 19.03.2020 у приміщенні Верховного суду у ході якого детективом НАБУ вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США та їх кольорова фотокопія;
- протокол огляду місця події від 03.03.2020, проведений у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у ході якого вилучено грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, що були надіслані у поштових відправленнях №7820321707397 та №7820321707389;
- протокол огляду від 17.04.2020 речей, вилучених 03.03.2020 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а саме: клопотань ОСОБА_4, поданих у кримінальних провадженнях № 42016091090000006 та № 42017091090000008, прохальна частина яких містить посилання на те, що ОСОБА_4 надає винагороду (готівкові кошти) за достовірне розслідування у кримінальних провадженнях; ксерокопій 10 купюр по 100 доларів США
- протокол обшуку від 21.07.2020, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4, у ході якого серед іншого були вилучені копії скарг та клопотань, що надсилалися ОСОБА_4 у межах кримінальних проваджень № 42016091090000006, № 42017091090000008 та справи 346/2150/15-к, зокрема клопотання від 28.02.2020 з копією грошових коштів (500 доларів США);
- протокол огляду від 27.07.2020 офіційної веб-сторінки АТ «Укрпошта», за результатами огляду якої встановлено, що поштові відправлення з грошовими коштами по 500 доларів США кожне відправлялися з відділення поштового зв`язку № 3 місто Коломия Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»;
- протокол огляду від 27.07.2020 документів, вилучених під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4, зокрема примірників звернень до судів, фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про оплату відправлень до судів ОСОБА_4 ;
- висновки експертів за № 8376/8377/20-33 від 26.05.2020 та № 10877/10878/20-33 відповідно до яких надані для дослідження купюри, які були вилучені у ході огляду приміщень Верховного Суду та Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США;
- висновок за результатами проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 19458/19459/20-32/19460/20-33/21788-21799/20-33 від 04.09.2020, яким підтверджено, що клопотання та скарги, що були надіслані ОСОБА_4 на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Верховного Суду були надруковані на принтері, вилученому у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Клопотання та скарги, які надійшли у поштових відправленнях разом із грошовими коштами були підписані безпосередньо ОСОБА_4 ;
- протоколи допиту свідків, а саме: слідчих СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17, ОСОБА_18 щодо обставин у кримінальних провадженнях № 42016091090000006 та № 42017091090000008 та щодо обставин, вилучення грошових коштів у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03.03.2020; співробітників апарату Верховного Суду ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_15, які повідомили про обставини справи 346/2150/15-к, обставини надходження касаційної скарги та виявлення грошових коштів; співробітників апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_12 та судді ОСОБА_11, які повідомили про обставини розгляду скарг, поданих ОСОБА_4, обставини надходження скарг та клопотань від ОСОБА_4 та виявлення грошових коштів;
- протокол допиту ОСОБА_4 у якості свідка. У ході допиту ОСОБА_4 підтвердив факт надіслання разом із клопотаннями та скаргою грошових коштів, але стверджує, що ці кошти не є неправомірною вигодою, а призначалися за виготовлення судами необхідних йому документів зі справ.
Обставин, які б свідчили про протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.
Із матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено 04.11.2020. Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування завершується 04.01.2021.
Необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців обґрунтована, у першу чергу, потребою у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Із матеріалів клопотання вбачається, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, постановою детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 від 04.11.2020 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .
За результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи складено висновок № 242/2020 у якому зазначено про необхідність обстеження ОСОБА_4 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні серед іншого підлягають обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи обставини, які стали підставою для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та висновки цієї експертизи, слідчий суддя погоджується із тим, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи має важливе значення для досудового розслідування.
Висновок судово-психіатричного експерта №242/2020 датовано 26.11.2020. Водночас із змісту висновку вбачається, що огляд ОСОБА_4 проводився 02.12.2020, 17.12.2020.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що висновок судово-психіатричного експерта отриманий ними наприкінці грудня 2020 року, що унеможливило звернення із клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до закінчення первісного строку досудового розслідування.
У ч. 2 ст. 509 КПК України зазначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо причин незабезпечення призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у цьому кримінальному провадженні у 2-х місячний строк із дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
У клопотанні детектив також посилається на необхідність проведення повторного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та допиту його дружини ОСОБА_16 . Водночас посилається на те, що проведення цих слідчих дій, з урахуванням обставин кримінального провадження, буде доцільним після отримання результатів судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя погоджується, що проведення цих слідчих дій необхідне для встановлення обставин, які впливають на винуватість особи щодо якої здійснюється досудове розслідування та має важливе значення для кримінального провадження та доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження.
Тому після отримання результатів експертизи органу досудового розслідування необхідно буде визначитися із подальшими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням тяжкості злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, обсягу проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя погоджується із тим, що це провадження відноситься до категорії проваджень особливої складності.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також враховуючи позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання детектива, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020090180000206.
Водночас з урахуванням обсягу слідчих (розшукових) дій про необхідність проведення яких зазначає детектив, слідчий суддя вважає справедливим та виправданим продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.04.2021.
Саме цей строк, з урахуванням встановлених обставин, буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.
З огляду на викладене, клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020090180000206 від 03.03.2020 задовольнити частково.
Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань03березня2020року за№12020090180000206,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.3ст.369КК України,до 5(п`яти)місяців, тобто до 04квітня 2021року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1