Document No. 94078810

Справа № 626/1948/17

Провадження 1-кп/910/56/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Білоус І.О., Крука Є.В.,

розглянувши в м. Києві клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 42016000000001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження та зміст поданого клопотання

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

04 січня 2021 року через канцелярію до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує запровадженням обмежувальних заходів, у зв`язку із продовженням карантину на території України та значними труднощами прибуття до м. Києва, просить проводити судове засідання, призначене на 12.01.2021 р. о 13:00 год. у режимі відеоконференції із Полтавським апеляційним судом.

2. Релевантне законодавство

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами); від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами); від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України встановлено карантин, дію якого продовжено до 28.02.2021 р.

3. Оцінка та мотиви суду

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_1 посилається на продовження карантину та існування труднощів в прибутті до м. Києва. Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборон транспортного сполучення на території України не передбачено. Водночас, у чому саме полягають труднощі прибуття до м. Києва, обвинувачений ОСОБА_1 не мотивує.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, було змінено порядок дослідження доказів та постановлено дослідити у наступному судовому засіданні речовий доказ - мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_1 .

Подальші судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 23.10.2020 року, 29.10.2020 року, через неявку обвинуваченого та його захисника були відкладені.

Судове засідання, призначене на 13.11.2020 року було знято з розгляду.

Судове засідання, призначене на 19.11.2020 року було відкладено через неявку прокурора.

Судові засідання, призначені на 27.11.2020 року та 01.12.2020 року були відкладені через неявку обвинуваченого та його захисника.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_1 , за неявку без поважних причин за викликом суду 23.10.2020 року, 27.11.2020 року, 01.12.2020 року було накладеного грошове стягнення.

Судове засідання, призначене на 08.12.2020 року, також було відкладено через неявку захисника.

Таким чином, судове засідання, призначене на 12.01.2021 року о 13:00 год., буде фактично наступним судовим засіданням, на якому заплановано дослідження речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зі змісту положень ч. 3 ст. 336 КПК та ч. 1 ст. 357 КПК убачається, що дослідження такого речового доказу як мобільний телефон у режимі відеоконференції не зможе забезпечити право обвинуваченого на ознайомлення із цим речовим доказом (ч. 1 ст. 357 КПК) та наявні технічні засоби та технології не зможуть забезпечити реалізацію обвинуваченим наданих йому прав у цій частині.

З огляду на те, що проведення огляду мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_1 вимагає присутності в судовому засіданні сторін кримінального провадження, а також ураховуючи те, що учасники кримінального провадження про дату та час наступного засідання були повідомлені завчасно та належним чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 21, 22, 110, 357, 336, 372, КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.