- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Chornenka D.S.
- Secretary : Serdiuk Yu.S.
- Prosecutor : Korzun V.S.
Справа № 991/9133/20
Провадження №11-сс/991/12/21
Слідчий суддя: Широка К.Ю.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Никифорова А.С.,
суддів Павлишина О.Ф.,
Чорненької Д.С.,
за участю секретаря судового засідання - Сердюк Ю.С.,
представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокатів Шевченка М.М. та Старовойтової Д.А.,
прокурора - Корзуна В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Шевченка Миколи Миколайовича в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.12.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шевченка Миколи Миколайовича в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При поданні апеляційної скарги адвокат Шевченко М.М. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року як такий, що пропущений із поважних причин.
В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначив, що про дату та час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_1 не повідомлявся. Копію ухвали він отримав поштою 24.11.2020.
30.11.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. в межах строку для апеляційного оскарження подала апеляційну скаргу. Ухвалою АП ВАКС від 04.12.2020 апеляційну скаргу було повернуто через відсутність документів на підтвердження повноважень адвоката Старовойтової Д.А. на її подання. Ухвалу отримано поштою 07.12.2020.
Оскільки підставою для повернення апеляційної скарги були не умисні дії представника власника майна, який помилково не долучив ордер на надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю, захисник Шевченко М.М. прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.11.2020.
У судовому засіданні адвокати Шевченко М.М. та Старовойтова Д.А. підтримали клопотання, прохали поновити строк на апеляційне оскарження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката.
Розглянувши клопотання та доводи в його обґрунтування, вислухавши позиції учасників судового провадження та обговоривши їх, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. В той же час, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Вирішуючи порушене адвокатом Шевченком М.М. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яка є предметом апеляційного оскарження, постановлена 12.11.2020 у закритому судовому засіданні без виклику власників майна, в тому числі ОСОБА_1 .
Вперше із апеляційною скаргою звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. 30.11.2020, тобто в межах строку для апеляційного оскарження. Через помилку, допущену адвокатом Старовойтовою Д.А., що полягала у ненаданні документів на підтвердження повноважень адвоката, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу було повернуто. Зазначену ухвалу отримано поштою 07.12.2020 (том 4 а.с. 211-212).
Адвокат Шевченко М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді 08.12.2020, тобто наступного дня після отримання ухвали АП ВАКС від 04.12.2020. Оскільки підставою для повернення апеляційної скарги були дії, які можна вважати технічною помилкою представника власника майна - адвоката Старовойтової Д.А., що суб`єктивно зробили неможливим своєчасне звернення із апеляційною скаргою адвоката Шевченка М.М., з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що такі обставини можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката Шевченка Миколи Миколайовича в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року - задовольнити.
Поновити адвокату Шевченку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9133/20.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Шевченка Миколи Миколайовича в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: А.С. Никифоров
Судді: О.Ф. Павлишин
Д.С. Чорненька