- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Posternaka O.H., Yermaka L.B., Basarhina O.P., Koriukina O.V., Rakova V.V.
Справа № 991/90/21
Провадження 1-кс/991/91/21
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.
за участю:
секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,
детектива Спічак І.В.,
підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників Постернака О.Г., Єрмака Л.Б., Басаргіна О.П., Корюкіна О.В., Ракова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Р.Б., погоджене з в.о. Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив прохає продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692, до шести місяців.
Відповідно до матеріалів клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За версією органу досудового розслідування, в період часу з квітня по вересень 2018 року, в.о. генерального директора ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_3 , співзасновник та до 29.08.2018 директор ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» ОСОБА_1 , співзасновник та директор ТОВ «Альянс Жилбудінвест» ОСОБА_4 та директор відокремленого підрозділу «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 , шляхом службового підроблення офіційних документів, діючи за попередньою змовою, вчинили розтрату та замах на розтрату коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП «Першомайськвугілля» на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затоплення шахт Первомайсько-Стаханівського вугледобувного регіону Луганської області по ПВ «Шахта «Золоте».
Крім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у період часу з жовтня по листопад 2018 року, будучи службовими особами та діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили заволодіння та замах на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реалізацію вищезазначеного Проекту. Так, під час виконання робіт згідно договору 45Т/01-04-18, укладеного 19.04.2018 між ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», вказані службові особи умисно завищували вартість та фактичні обсяги виконаних робіт, які включали до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт форми КВ-3. Складені Акти та Довідки подавалися до Управління держказначейства та оплачувалися за рахунок коштів державного бюджету.
19.10.2020 здійснено повідомлення про підозру наступним особам:
- ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою для подачі зазначено клопотання, на твердження детектива, є неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: завершення проведення ряду судових почеркознавчих експертиз; завершення проведення технічної експертизи документів; розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести допити свідків, у т.ч. працівників державного підприємства та його відокремлених підрозділів, на яких посилалися підозрювані під час допитів останніх та провести тимчасовий доступ до документів, на які також посилалися підозрювані, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час подальшого досудового розслідування.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій надасть змогу здійснити перевірку свідчень підозрюваних, а за результатами наведених судових експертиз буде встановлено осіб, якими складалися відповідні документи щодо обсягу і вартості виконаних робіт, що в свою чергу є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Завершити проведення відповідних експертиз до цього часу було неможливим через завантаженість експертних установ та специфіку проведення самих судових експертиз, які проводяться почергово одна після одної, а тому забезпечити проведення вищенаведених судових експертиз раніше було не можливим через перебування об`єктів дослідження на інших експертизах.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19 січня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Детектив Спічак І.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання та додатково зазначила, що у призначених експертизах на вирішення експертам поставлена значна кількість питань та надана велика кількість об`єктів дослідження, у зв`язку з чим і пов`язана тривалість проведення відповідних почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів. Окрім цього, тривалість призначення відповідних експертиз була пов`язана з перебуванням об`єктів дослідження у інших експертів, якими проводилися інші судові експертизи. В той же час провести допити осіб, на які посилається сторона захисту дотепер було неможливим через введення на території України карантинних обмежень, що суттєво впливає на хід та час проведення слідчих дій. Також зазначила, що тривалість розсекречування матеріалів на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії обумовлюється встановленою процедурою їх розсекречування, що не залежить від сторони обвинувачення. На підставі викладеного просила клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Постернак О.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення та додатково зазначив, що підозра є необґрунтованою оскільки в діях його клієнта стороною обвинувачення вбачаються ознаки складів злочинів, через завищення вартості проведених робіт та завищення вартості матеріалів. Втім, ОСОБА_3 не є фахівцем у даній галузі та для відповідної оцінки були залученні інші особи. Крім того, останнього було звільнено з займаної посади в період коли відбувалася перевірка та приймання виконаних робіт за деякими актами, а тому ОСОБА_3 не може мати до таких актів жодного відношення. В той же час захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою і через не визначеність стороною обвинувачення у точній сумі матеріальних збитків. Крім того на переконання захисника детективом не доведено, неможливості завершення необхідних слідчих дій у трьохмісячний строк та не доведено. що на теперішній час по провадженню проводяться експертизи. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання та не продовжувати строк досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Раков В.В. у судовому засіданні вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні залишив на розсуд суду.
Захисники Єрмак Л.Б., Басаргін О.П., Корюкін О.В. не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Підозрювані у судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018.
Під час досудового розслідування, 19.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозр підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018130530000692 від 24.08.2018, в їх сукупності, а саме: договором підряду № 45Т/01-04-18 від 19.04.2018 щодо виконання робіт згідно проекту; договору субпідряду № 05/06 від 05.06.2018; договором № 23/05 від 23.05.2018 між ТОВ «Альянс Жилбудінвест» та ВП «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля»; договором № 05/06-18 від 05.06.2018 між ТОВ «Альянс Жилбудінвест» та ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» у підписі яких приймали участь підозрювані; повідомленням Державної служби України з питань праці, щодо надання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, де такий дозвіл ТОВ «Альянс Жилбудінвест» не надавався; акти ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Первомайськвугілля» № 06-21/1 від 12.06.2019, в яких зазначено завищення обсягу та вартості робіт; судової будівельно-технічної експертизи щодо завищення обсягів та вартості виконаних робіт за договором підряду тощо.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 17.12.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2021.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Частина 1 статті 219 КПК України зазначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В той же час, частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Частинами 4 та 5 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, а зокрема отримати результати призначених експертиз. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом та специфікою їх реалізації, а також необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.
З приводу наданих стороною захисту заперечень, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що вони головним чином стосуються допустимості та належності доказів, а отже остаточної винуватості або невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 , що у певній мірі виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування. Належну оцінку таким доводам, остаточну кваліфікацію має дати суд при розгляді справи по суті, а отже у своїх запереченнях захисник ставить більш високі вимоги, ніж передбачено законом.
На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом під час судового засідання, є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести допити осіб та закінчити проведення призначених судових експертиз у трьох місячний строк, тобто до 19.01.2021 є неможливим, з огляду на введення на території України карантинних заходів через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також внаслідок значного обсягу об`єктів дослідження, наданих для проведення судових експертиз.
Зважаючи на викладене, враховуючи що результати призначених експертиз та свідчення осіб можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а строк, на який прохає продовжити строк досудового розслідування детектив, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання детектива підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню саме до шести місяців з дня повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Р.Б., погоджене з в.о. Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018 до шести місяців, тобто до 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. М. Мойсак