Document No. 94107538

Справа № 991/10324/20

Провадження №11-сс/991/40/21

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Боднара С. Б., Панаіда І. В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини Т. Ю.

захисника Пилипчука Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Пилипчука Геннадія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо ненадання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 42017000000002198 від 06.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник Пилипчук Г. В. звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та просив зобов`язати останнього надіслати йому копії постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42013000000000396 від 08.11.2013 року та № 42017000000002198 від 06.07.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що постанова детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо надіслання на його адресу вказаних процесуальних документів порушує вимоги КПК України та право підозрюваного на захист.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива з таких мотивів.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає, серед іншого, нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, норми процесуального закону передбачають право на оскарження слідчому судді не будь-якої бездіяльності, а лише нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний виконати у визначений процесуальним законом строк.

Надання стороні кримінального провадження копії рішення слідчого, прокурора не є процесуальною дією, строк виконання якої передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому бездіяльність з їх ненадання стороні захисту не підлягає оскарженню слідчому судді згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою, захисник Пилипчук Г. В. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України надіслати йому на поштову адресу копії постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Вважає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя порушив право сторони захисту на розгляд скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та ухилився від виконання обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні.

Прокурор та підозрюваний, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Підозрюваний про причини неявки не повідомив. Прокурор надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, в якому заперечував проти її задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу, навів доводи в її обґрунтування.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, повернення тимчасово вилученого майна, проведення слідчих розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зупинення чи зміни порядку досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повідомлення особі про підозру, здійснення інших процесуальних дій, строк виконання яких передбачений процесуальним законом.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування у випадку їх порушення, зокрема, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в ході збирання доказів, вчинення інших процесуальних дій, строк виконання яких слідчим, прокурором передбачений процесуальним законом.

Обов`язок слідчого, прокурора надсилати стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування дійсно передбачений ч. 4 ст. 280 КПК України. Підозрюваний та його захисник мають право на оскарження такої постанови, перевірка законності якої належить до сфери судового контролю у відповідності до вимог ст. 303 КПК України. Однак законом не встановлено строків виконання слідчим, прокурором обов`язку надіслати копію постанови про зупинення кримінального провадження підозрюваному чи його захиснику. Невиконання чи неналежне виконання ними цього обов`язку не належить до сфери судового контролю, надмірне розширення якої призвело б до неефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя не може втручатися у прийняття слідчим, прокурором рішень, вчинення або не вчинення ними дій, які відповідно до закону не можуть бути оскаржені в судовому порядку незалежно від того, є вони законними чи протиправними, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя ухилився від виконання обов`язків із судового контролю, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника на бездіяльність детектива.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що постановою детектива від 08.04.2020 року захиснику надано можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 42017000000002198 від 06.07.2017 року без обмежень у часі з можливістю їх копіювання чи відтворення іншим чином. За таких обставин захиснику надано доступ до постанов про зупинення досудового розслідування, що не обмежує його у праві на їх оскарження в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що до слідчого судді було оскаржено бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, відмова у відкритті провадження за такою скаргою є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржувану ухвалу в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 303, 304, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Пилипчука Г. В. на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді С. Б. Боднар

І. В. Панаід