Document No. 94107550

Справа № 991/7266/20

Провадження №11-сс/991/49/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником Глотовим Ю.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування задоволено частково, а саме продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року до 6 місяців, тобто до 17.01.2021 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Глотов Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року до 17.01.2021 р., прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Посилання захисника на постанову Верховного Суду від 12.10.2017 року по справі №757/49263/15-к щодо можливості перевірки законності такої ухвали судом апеляційної інстанції суд оцінює критично, оскільки мова йде про випадки, коли слідчий суддя вийшовши за межі повноважень, прийняв рішення, яке не передбачене нормами КПК України, що в даному випадку не відповідає фактичним обставинам справи.

Статтею 114 КПК України визначено вимоги для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, за якими слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений в п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений, зокрема, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Водночас, частиною 4 ст. 294 КПК України визначено критерій, за яким встановлюється відповідний строк продовження досудового розслідування, а саме складність провадження - складне, особливо складне, виключно складне. При цьому жодних інших критеріїв при вирішенні даного питання слідчим суддею, як то передумова наявності прийнятого рішення щодо продовження строків органом досудового розслідування, КПК України не містить.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею було повно та всебічно досліджено матеріали справи, здійснено їх аналіз, зокрема враховано кількість підозрюваних, тяжкість злочинів, у вчиненні яких їх підозрюють, специфіку та тривалість призначених експертиз, обсяг процесуальних і слідчих дій, які необхідно вчинити для належного досудового розслідування, строки їх виконання та інші обставини, передбачені вимогами КПК України щодо розумності строків. З огляду на особливості даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав існування виняткової складності кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019 р., яка потребує продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, проте встановив наявність обґрунтованих підстав вважати, що має місце саме особлива складність провадження, з урахуванням чого строк досудового розслідування може бути продовжено до шести місяців.

З огляду на зазначене, у зв`язку з висновком слідчого судді щодо особливої складності кримінального провадження, саме останній у відповідності до ст. 294 КПК України наділений компетенцією щодо продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому при ухваленні оскаржуваного рішення слідчий суддя ВАКС не вийшов за межі своїх повноважень.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником Глотовим Ю.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя І.В. Панаід