Document No. 94186217

Date of the hearing: 12/01/2021
Date of the decision: 12/01/2021
Case №: 991/10511/20
Proceeding №: 12013000000000507
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision on temporary access

Presiding judge (HACC): Voronko V.D.

Справа № 991/10511/20

Провадження 1-кс/991/10781/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника володільця майна ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013000000000507,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1, а саме:

1)Рішень Національногобанку Українипро застосуваннязаходу впливудо АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »та йогопосадових осібза порушеннябанківського,валютного законодавства,законодавства усфері запобіганнята протидіїлегалізації (відмиванню)доходів,одержаних злочиннимшляхом,або здійсненняризикової діяльності,яка загрожуєінтересам вкладниківчи іншихкредиторів банкуза періодз січня2009року по грудень 2012 року;

2) Наступних документів за період з січня 2009 року по грудень 2012 року, а саме:

-проектів планівфінансового оздоровленняПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »),які небули затвердженіНБУ за період з січня2009року по грудень 2012 року;

-затверджених планів фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня 2009 року по грудень 2012 року;

-квартальних тарічних звітівдіяльності тимчасовогоадміністратора ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня 2009 року по грудень 2011 року;

-квартальних балансів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня2009року по грудень 2011 року;

-звітів про фінансові результати та примітки до звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня2009року по грудень 2011 року;

-річної фінансовоїзвітності тарічної консолідованоїфінансової звітностіразом із аудиторськими звітами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня 2009 року по грудень 2012 року;

-відкоригованих балансів, з копіями протоколів засідань інвентаризаційних комісій, переліки активів і зобов`язань, що подавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня 2009 року по грудень 2012 року;

-оборотно-сальдових відомостей в розрізі «Розрахунки з постачальниками - орендодавцями» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року;

3) Річних звітів про свою діяльність власників (юридичних осіб) істотної участі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у період з січня 2009 року по грудень 2018 року;

4) Матеріалів про проведені службові розслідування з метою встановлення активів, виявлених під час інвентаризації активів та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтримали подане клопотання та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Представника володільця майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання захисників та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000507 за підозрою ОСОБА_9 за ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 209 КК України, начебто спричинення державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) збитків у сумі 301 600 000, 00 гривень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2008 № 960 «Про порядок участі держави у капіталізації банків» Держава надає фінансову, допомогу банкам шляхом участі у формуванні та/або збільшенні їх статутного капіталу на підставі рішення Кабінету Міністрів України, прийнятого за пропозицією Національного банку, а також придбання активів банку відповідно до законодавства. Держава бере участь у капіталізації банку шляхом придбання його акцій за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до договору про здійснення тимчасової адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2009 між Національним банком України та фізичною особою - незалежним експертом ОСОБА_10, останній, як тимчасовий адміністратор банку, зобов`язаний був виконувати свої обов`язки відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою № 369 Правління Національного банку України від 28.08.2001. Йому було заборонено приймати рішення, які потребують згоди (дозволу) ІНФОРМАЦІЯ_1, без його письмової згоди (дозволу). Таким чином, ОСОБА_10 у період перебування на посаді тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 17.06.2009 до 14.05.2010, як особа, яка обіймає постійно в указаній банківській установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

У червні 2009 року народний депутат України VI скликання ОСОБА_7, будучи членом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, дізнавшись про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо капіталізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив незаконно збагатитися шляхом обернення на свою користь та користь третіх осіб майна банку у вигляді грошових коштів.

Наприкінці липня 2009 року ОСОБА_7 від працівників банку стало відомо про господарський процес у справі про банкрутство №44/149-6 та досягнуті домовленості між керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо задоволення вимог Банку шляхом підписання мирової угоди. Усвідомлюючи, що він має вплив на прийняття рішень тимчасовим адміністратором ОСОБА_10, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на обернення на свою користь чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом організації вчинення тимчасовим адміністратором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 з використанням його службового становища заволодіння коштами Банку.

Для цього ОСОБА_7 розробив злочинний план, який полягав у створенні таких умов, за яких ОСОБА_10, діючи під його психологічним тиском, мав укласти від імені Банку з одним із адвокатських об`єднань фіктивний договір про надання юридичних послуг щодо передачі банку заставленого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а потім на підставі нього і підроблених звітних документів, перерахувати гроші за нібито надані послуги зі стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому самі послуги контрагентом фактично не будуть надаватись, а майно перейде до Банку у раніше обумовлений спосіб - за результатами укладання мирової угоди.

Виконуючи визначену йому роль, ОСОБА_10, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_11, використовуючи своє службове становище тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 03.08.2009 надав вказівку працівникам юридичного департаменту Банку передати йому всі матеріали та документи, що стосуються представництва інтересів Банку у справі № 44/149-6 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого передав їх ОСОБА_11 та повідомив працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі юристів банку, що АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » буде у подальшому займатися юридичним супроводом зазначеної справи. Надалі, цього ж дня він за вказівкою ОСОБА_7 видав письмову довіреність на представництво інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі у суді, помічникам адвокатів АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12, ОСОБА_13, а 14.08.2009 видав довіреність такого ж змісту помічнику адвоката ОСОБА_14 .

У такий спосіб за вказівкою ОСОБА_10, який діяв на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, штатні юристи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були усунуті від процесуальної участі у справі №44/149-6 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 усвідомлювали, що юристи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чисельність яких лише у складі центрального відділення Банку на той час складала не менше 57 працівників, спроможні самостійно забезпечити якісне та ефективне представництво інтересів Банку в суді у справі № 44/149-6 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а необхідність отримання правової допомоги від АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в указаній господарській справі відсутня.

ОСОБА_10, знаходячись у своєму службовому кабінеті у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи під впливом погроз і психічного примусу з боку ОСОБА_7, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_11, за попередньою змовою групою осіб з ними, з корисливим мотивом, для заволодіння державними коштами на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_11, з метою збереження займаної ним посади, здоров`я та життя, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, спрямованого на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, у період із 29.10.2009 по 26.11.2009 (точну дату не встановлено) підписав від імені тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скріпив свій підпис відбитками печатки банку кожен із наступних завідомо неправдивих офіційних документів: договір про надання АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правової допомоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », датований 01.07.2009: додаток №1 «Гонорар та порядок його сплати» без дати до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №2 без дати «Узгоджений план по роботі з боржниками Клієнта» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №3 без дати «Документи для роботи з боржниками» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №4 датований 01.07.2009 «Список адвокатів, які надають правову допомогу клієнту» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №4 датований 03.08.2009 «Список адвокатів, які надають правову допомогу клієнту» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №4 датований 23.09.2009 «Список адвокатів, які надають правову допомогу клієнту» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009; додаток №5 без дати «Доручення на надання правової допомоги» до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009;

06.11.2009 ухвалою Господарського суду м Києва у справі № 44/149-6 затверджено угоду про примирення від 05.11.2009 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », домовленість про укладення якої досягнуто керівництвом Банку і Товариства ще в червні-липні 2009 року

Відповідно до затвердженої Господарським судом 06.11.2009 мирової угоди від 05.11.2009 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 90 відсотків суми перевищення вартості земельної ділянки на сумою зобов`язань, забезпечених іпотекою, що склала 1 685 248 675, 55 грн., уступив права вимоги за кредитними договорами.

Після створення видимості наявності господарських відносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та прийняття на баланс Банку указаної земельної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ділянки ОСОБА_11 у першій половині листопаду 2009 року (точна дата не встановлена), продовжуючи виконання спільного злочинного плану, перебуваючи в офісі за місцем знаходження вказаного адвокатського об`єднання за адресою : АДРЕСА_3, маючи доступ до всіх документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будучи у зв`язку з цим обізнаним про проведену юристами банку претензійну роботу з боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », склав та передав ОСОБА_7 для підписання ОСОБА_10 завідомо неправдиві офіційні документи такі як звіти по роботі та акти прийомки наданих послуг та взаєморозрахунків.

Зазначено, що викладені у звітах та актах відомості не відповідають дійсності, так як вони складені відповідно до недійсного договору, а настання правових наслідків у вигляді погашення заборгованості позичальників перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом взяття на баланс заставленого майна, а саме земельної ділянки площею 1135298 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_4, за зазначеним договором іпотеки, оціночною вартістю 3 770 000 000 гривень не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з фактично виконаними діями представників АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

24.11.2009 ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливим мотивом, як організатор, продовжуючи виконання злочинного плану, спрямованого на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 і ОСОБА_10, надав останньому вказівку перерахувати на підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти на загальну суму 301 600 000 грн. у рівних частинах на рахунки адвокатів АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 та ОСОБА_15, який не був обізнаний щодо злочинної діяльності останніх, під виглядом сплати гонорару за начебто стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пов`язаних із ним боржників. При цьому ОСОБА_7, для прискорення перерахування коштів у такому значному розмірі, дав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відкрити розрахунковий рахунок АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внести про це зміни у вже складений завідомо неправдивий договір про надання правової допомоги від 01.07.2009.

ОСОБА_10 у період із 24.11.2009 по 16.12.2009 (точні дати не встановлені), перебуваючи у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 і ОСОБА_11, на їх користь та в їх інтересах, на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи під впливом погроз психічного примусу з боку ОСОБА_7, з корисливим мотивом, для заволодіння державними коштами на користь ОСОБА_16 та ОСОБА_11, з метою збереження займаної ним посади, здоров`я га життя, з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав вказівку працівникам бухгалтерії Банку, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, щодо перерахування коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за нібито надану правову допомогу на підставі складеного та виданого в бухгалтерію Банку за наведених вище обставин завідомо неправдивого документи - Акту прийомки наданих послуг та взаєморозрахунків від 19.11.2009 та виконання договору про надання правової допомоги від 01.07.2009 між АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі зазначених завідомо неправдивих документів, у тому числі акту прийомки наданих послуг та взаєморозрахунків від 19.11.2009 на виконання договору про надання правової допомоги від 01.07.2009 між АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складених на їх підставі меморіальних ордерів, працівники бухгалтерії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та інших співучасників, перерахували у період з 24.11.2009 по 16.12.2009 з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на відкритий у цьому ж банку рахунок АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 наступні грошові кошти, а саме 24.11.2009 50 000 грн., 25.11.2009 - 40000 000 грн., 26.11.2009 - 25 000 000 грн., 27.11.2009 - 25 000 000 грн., 30.11.2009 - 25 000 000 грн., 01.12.2009 - 25 000 000 грн., 02.12.2009 - 25 000 000 грн., 03.12.2009 - 25 000 000 грн., 04.12.2009 - 7 500 000 грн., 07.12.2009 - 7 500 000 грн., 08.12.2009 - 7 500 000 грн., 09.12.2009 - 7 500 000 грн., 10.12.2009 - 7 500 000 грн., 11.12.2009 - 7 500 000 грн., 14.12.2009 - 7 500 000 грн., 15.12.2009 - 29 525 000 грн., 16.12.2009 - 29 525 000 грн., а всього 301 600 000 грн. за нібито надання правової допомоги.

Після надходження від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених коштів на рахунок АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 отримали згоду розпоряджатися ними на власний розсуд шляхом подальшого перерахування на рахунки інших осіб і зняття готівкою.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, з серпня по грудень 2009 року, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою обернення за попередньою змовою групою осіб, за вищенаведених обставин, з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 організував заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 301 600 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України, внаслідок чого державі в особі зазначеного Банку заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

Заявниками також зазначено, що захисниками направлявся адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 16.11.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було частково відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 підтвердив, що вказані документи знаходяться у них.

Таким чином сторона захисту зіткнулася з труднощами в зборі доказів, оскільки володілець документів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) відмовився добровільно надати необхідні документи.

З цією метою сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів захисникам підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 27.08.2013 - адвокатам: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що зазначені у клопотанні.

За допомогою зазначених банківських документів можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки вказані речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановленні осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Тому в сторони захисту виникла необхідність у вилученні вказаних документів.

Володільцем вказаних документів та інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування, можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У клопотанні сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю. Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних відомостей та документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12013000000000507 від 27.08.2013 - адвокатам: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме до наступного:

2) Наступних документів за період з січня 2009 року по грудень 2012 року, а саме:

-квартальних балансів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з січня2009року по грудень 2011 року;

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 94186217