- Presiding judge (CCC): Fomin S.B.
- Judge (CCC): Buleiko O.L., Ivanenko I.V.
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/32952/20-к
Провадження № 51-5395ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Зайця Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року задоволено скаргу захисника Зайця А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зобов`язання компетентну посадову особу Офіс Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з частини 4 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданими відповідно до Закону України від 03 липня 2020 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України від 03 липня 2020 року №5076 -VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Однак, ордер, доданий захисником до касаційної скарги, не містить вказані вище реквізити. При цьому в долученому до касаційної скарги договору про надання правової допомоги не вказано, що саме між захисником Зайцем А.В. та ОСОБА_1 укладався цей договір, а тому він не може вважатися документом, який підтверджує повноваження захисника на участь у кримінальному проваджені у розумінні частини 1 статті 50 КПК.
Таким чином, в порушення частини 4 статті 427 КПК захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК.
Крім того, всупереч частини 5 статті 427 КПК, захисником не долучено копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року, яка оскаржується, що перешкоджає суду здійснити перевірку касаційної скарги на її відповідність вимогам, встановлених КПК, враховуючи, що вказане судове рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника Зайця Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
С.Б. ФомінО.Л. БулейкоІ.В. Іваненко