- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC): Bodnar S.B., Panaid I.V.
- Secretary : Rymarenko M.S.
- Lawyer : Korotiuka M.H., Lysaka O.M., Vinchkovskoho V.V., Poshyvaniuk T.P., Shcherbania D.M., Lysenka S.M.
- Prosecutor : Musiiaka V.V.
Справа № 521/17260/18
Провадження №11-кп/991/2/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Боднара С. Б., Панаіда І.В.,
секретаря судового засідання Римаренко М.С.,
за участю:
прокурора Мусіяки В.В.,
захисників Коротюка М.Г., Лисака О.М., Вінчковського В.В., Пошиванюка Т.П., Щербаня Д.М., Лисенка С.М.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Щербаня Д.М. про призначення судово-медичної експертизи на предмет тяжкості хвороби обвинуваченої ОСОБА_8 спільно з питанням головуючого щодо можливості її участі у зв`язку з хворобою в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурорів на виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та на ухвалу цього ж суду від 06.08.2019 року про закриття провадження щодо юридичної особи ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачена ОСОБА_8 за станом здоров`я не з`явилася в судові засідання 25 листопада, 8 та 10 грудня 2020 року, у зв`язку з чим розгляд апеляційних скарг прокурорів було відкладено на 20 січня 2021 року.
В судове засідання 20.01.2021 року ОСОБА_8 не з`явилася вчетверте, захисник Щербань Д.М. просив призначити судово-медичну експертизу на предмет тяжкості хвороби обвинуваченої ОСОБА_8 та відкласти судове засідання у зв`язку з поважністю причин її неявки через хворобу або зупинити апеляційне провадження.
На обговорення учасників апеляційного розгляду головуючий поставив питання про доцільність призначення експертизи, відкладення судового засідання, наявність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в окреме судове провадження та його зупинення до видужання обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З наданих захисником Щербанем Д.М. медичних документів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 тривалий час хворіє на хворобу, яка виключає можливість її участі у судовому провадженні (т.117, а.с.52, 65, довідка Одеського обласного онкологічного диспансеру від 11.01.2021 року). Зокрема, довідкою міської клінічної лікарні № 11 Одеської міської ради від 09 грудня 2020 року підтверджено, що ОСОБА_8 у зв`язку з її діагнозом протипоказана участь в судових засіданнях.
Сторона захисту фактично не заперечує, що хвороба ОСОБА_8 є тяжкою і вона не може з`являтися в судові засідання, але вважає, що ці обставини мають бути підтверджені висновком медичного експерта, а тому слід призначити відповідну експертизу, виділення матеріалів провадження стосовно обвинуваченої в окреме судове провадження та його зупинення до результатів експертизи є передчасним.
Прокурор вважає, що наявні у матеріалах провадження медичні документи є достатніми для висновку про тяжкість хвороби обвинуваченої та неможливість її явки в суд. Такі обставини достатні для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_8 , однак недоцільно виділяти в окреме судове провадження щодо неї матеріали кримінального провадження на даній стадії апеляційного провадження, оскільки обвинувачена може з`явитися в суд до його завершення.
Враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, тривалість захворювання обвинуваченої ОСОБА_8 , діагноз, зміст медичних документів, наданих стороною захисту, колегія суддів дійшла твердого переконання, що вона хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка перешкоджає їй брати участь в судових засіданнях. Відповідно до положень статей 242, 280 КПК України для підтвердження цієї обставини призначення судово-медичної експертизи не є обов`язковим, а тому колегія суддів не вбачає необхідності в призначенні такої експертизи, оскільки це може зашкодити завданням кримінального провадження щодо розумних строків його розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 виділити в окреме судове провадження та зупинити його до її видужання. Виділенню в окреме судове провадження підлягають всі матеріали кримінального провадження в копіях станом на 20.01.2021 року.
Керуючись статтями 217, 334, 335, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_8 відмовити.
Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження № 52016000000000411 від 02.11.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 . Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на 20.01.2021 року в копіях.
Виділене судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 зупинити до її одужання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення судового провадження.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді С. Б. Боднар
І. В. Панаід