Document No. 94366568

Справа № 991/9705/20

Провадження 1-кс/991/438/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №52020000000000387 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2021 до Вищого антикорупційного суду з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України надійшла скарга представника ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» - адвоката Осадчої Н.О. на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №52020000000000387 від 22.06.2020.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як слідує із ухвали від 15.01.2021 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, із змісту поданої Осадчою Н.О. в інтересах ТОВ ГК «Волосянка» скарги від 23.11.2020 та додатків до неї, не є цілком очевидним, що до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України звернулась особа, яка не має права на таке звернення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій адвоката Осадчої Н.О. від 10.11.2020 надійшло до Національного антикорупційного бюро України 16.11.2020. Відомостей про результат розгляду клопотання заявником не отримано.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідча суддя вважає початком обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ наступний день, який наступає після спливу присічного триденного строку, передбаченим КПК України для розгляду таких клопотань, тобто 20.11.2020.

Адвокат Осадча Н.О. із вказаною скаргою звернулась до Вищого антикорупційного суду 25.11.2020. За таких підстав слідча суддя вважає, що заявником не пропущено строку для звернення із даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 415 слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, поданою в інтересах ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка», на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №52020000000000387 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6 на 28.01.2021 о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя О.Я. Саландяк