- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В., Ногачевського В.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
До початку наступного судового засідання виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних із здійснення дистанційного судового провадження у цій справі.
25.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Луговського О.С. про допит свідків сторони захисту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом. Своє клопотання обгрунтовує тим, що наступне судове засідання призначене на 26.01.2021 на 14 год. 00 хв., проте вищевказані свідки проживають в м. Дніпро, а тому не можуть прибути до суду безпосередньо.
25.01.2021 в телефонному режимі захисник Багаурі О.М. просив провести судове засідання 26.01.2021 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Запорізьким апеляційним судом. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ані в нього, ані в його підзахисного ОСОБА_1 немає матеріальної та фізичної можливості прибути до Вищого антикорупційного суду безпосередньо.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська використав надану йому владу та своє службове становище для одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті постійним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 1).
Тому, враховуючи адресу місця проживання обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе здійснення дистанційного судового провадження у цій справі між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська. Та обставина, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння останній працював суддею зазначеного суду та ним і залишається не є перешкодою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме із цим судом.
У відповідності до положень ст. 336 КПК України та пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вирішення питань здійснення дистанційного судового провадження можливе за ініціативою суду, без згоди обвинуваченого та інших учасників судового провадження та без проведення судового засідання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
З огляду на викладене, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора та захисника Багаурі О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Запорізьким апеляційним судом, Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а також Дніпровським апеляційним судом.
Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, Запорізькому апеляційному суду та Дніпровському апеляційному суду проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі сторони захисту та свідків.
Доручити відповідальному представнику Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, Запорізького апеляційного суду та Дніпровського апеляційного суду вручити стороні захисту та свідкам пам`ятки про їх права та обов`язки.
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду, Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, Запорізькому апеляційному суду, Дніпровському апеляційному суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, Запорізького апеляційного суду та Дніпровського апеляційного суду.
Роз`яснити учасниками судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський