- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/446/21
Провадження 1-кс/991/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Салової Елеонори Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 (потерпілого у кримінальному провадженні) на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України,
ВСТАНОВИЛА
25.01.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Салової Е.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 - потерпілого у кримінальному провадженні № 52020000000000732 від 17.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Скаржник подає скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту потерпілого яке було подано до НАБУ 18.01.2021, проте розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не було. Скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання заявника відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.
Скаржник подала скаргу на бездіяльність детективів НАБУ, який не розглянув її клопотання про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні, що розпочато за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, котра непідсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК України.
Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.
Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 згаданої Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
За наведених вище підстав, скаргу адвоката Салової Е.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України повернути.
Керуючись ст. ст. 33-1, 304, 309, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Салової Елеонори Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 (потерпілого у кримінальному провадженні) на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України - повернути особі , яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.