- Presiding judge (CCC): Kovtunovych M.I.
- Judge (CCC): Luhanskyi Yu.M., Fomin S.B.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 521/17260/18
провадження № 51-9243ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д. М. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення,Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 20 січня 2021 року відмовила у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 . Крім того цією ж ухвалою виділено в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження № 52016000000000411 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 та зупинено це виділене судове провадження до одужання ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник Щербань Д. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року скасувати і призначити в цьому ж суді новий розгляд клопотання про призначення експертизи, а також питання про виділення і зупинення провадження відносно ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
Однак захисник Щербань Д. М. оскаржує в касаційному порядку ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та про виділення матеріалів судового провадження і його зупинення стосовно ОСОБА_1 , тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Викладене свідчить, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 .
Водночас Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду помилково в резолютивній частині ухвали від 20 січня 2021 року вказала про можливість касаційного оскарження цієї ухвали в частині зупинення судового провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д. М. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін