Document No. 94479860

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/333/21

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/128/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу захисника Постернака Олександра Геннадійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні №12018130530000692,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано надіслану електронною поштою апеляційну скаргу Постернака О. Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , підписану електронним цифровим підписом, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2021 щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою в межах кримінального провадження №12018130530000692 від 24.08.2018.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/128/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У апеляційній скарзі Постернак О. Г. просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2021 та постановити нову, якою матеріали його скарги на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті в порядку ст. ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження, то на цій стадії з`ясування зазначеного питання представляється не можливим, так як постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження відбувається без проведення судового засідання і виклику для участі в ньому заявника. Й у судді-доповідача відсутні документи, які б підтверджували дату отримання захисником чи його підзахисним оскаржуваного рішення.

Однак, враховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, зазначила, що дізналася про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.01.2021, та беручи до уваги постановлення такої ухвали без проведення судового засідання і виклику для участі в ньому заявника, ураховуючи положення ст. 304, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо дотримання зазначеного строку може бути перевірене колегією суддів у ході судового розгляду.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/333/21 (провадження 1-кс/991/343/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ст. 304, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника Постернака Олександра Геннадійовича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2021 року щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 01 лютого 2021 року о 09:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/333/21 (провадження 1-кс/991/343/21), які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Постернака О. Г. , ОСОБА_1 , детектива НАБУ, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов