- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Chumachenko A.O.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/517/21
Провадження № 1-кс/991/537/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
27.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 22.01.2021 ОСОБА_1 на особистому прийомі в Львівському територіальному управлінні НАБУ подала заяву про вчинення представником Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області та посадовими особами Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 364, ст. 368-5 КК України. Проте, у визначені ст. 214 КПК України строки, наведені в заяві відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, чим порушено законні права заявниці.
До початку судового засідання ОСОБА_1 направила на адресу Вищого антикорупційного суду клопотання за вх. № ЕП-977/21-Вх від 29.01.2021 про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі з наведених у ній підстав (т. 1 а.с. 34).
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, причини неявки не повідомила. Згадана обставина не перешкоджає розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги встановлено, що 22.01.2021 ОСОБА_1 на особистому прийомі в Львівському територіальному управлінні НАБУ подала заяву про вчинення представником Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області та посадовими особами Головного управління Держгеокадастру кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 364, ст. 3685 КК України. Втім, станом на 25.01.2021, за твердженням заявниці, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
При розгляді вказаної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Мойсака С.М. від 06.04.2020 було розглянуто ідентичну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 18.02.2020. Зазначену скаргу ОСОБА_1 цією ж ухвалою було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_1 . Більше того, як вбачається з матеріалів, за вказаними у заяві фактами, детектив НАБУ Вербинський О. направив листа заявниці ОСОБА_1 , відповідно до якого ним 09.04.2020, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР за № 52020000000000250 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 1971 КК України та розпочато досудове розслідування (т. 1 а.с. 21).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою НАБУ виконано передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 .
Фактично остання не погоджується з рішенням детектива щодо попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, проте зазначене рішення не може бути оскаржено під час досудового розслідування в силу ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.В. Крикливий