- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/643/21
Провадження1-кс/991/662/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги захисника Ященко Інни Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 року,
ВСТАНОВИЛА
01.02.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Ященко І. О. (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро, НАБУ) Вишневського Ю. В. про повну відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Ященко І. О. про проведення допитів свідків у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 року. Клопотання було складено 25.12.2020 року, та, зі слів скаржниці, надійшло до НАБУ 11.01.2021 року.
У цьому клопотанні адвокат (скаржниця) просила провести допити свідків - колишніх та діючих працівників ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вона зазначила, що допити необхідно провести для того, щоби з`ясувати порядок встановлення, перевірки погодження ціни на обладнання та матеріали, які передбачені кошторисною частиною проектної документації по проекту будівництва, оскільки ці особи, згідно із клопотанням, брали безпосередню участь при погодженні цін на труби та кабель в межах проекту, а також власним підписом підтверджували обґрунтованість вартості вказаних позицій.
Детектив розглянув це клопотання та прийняв постанову про повну відмову у задоволенні клопотання. Він зазначив, що клопотання є необґрунтованим та зазначив про підстави для такого висновку. Постанова була прийнята 14.01.2021 року і, зі слів скаржниці, надійшло на адресу її офісу 19.01.2021 року.
Скаржниця просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення допитів свідків від 14.01.2021 року. Вона також просить зобов`язати старшого детектива Першого відділу Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю. В. провести слідчу дію, а саме допит осіб, зазначених у клопотанні адвоката (скаржниці) від 25.12.2020 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя доходить такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого (детектива) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.
Скарга на рішення слідчого (детектива) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може подаватися особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарга подана захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Ященко І. О. у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 року.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржниця зазначає, що отримала копію постанови слідчого (детектива) 19.01.2021 року. Проте, вона не надає підтвердження отримання копії саме цього дня, а із копії конверта, в якому, ймовірно, надійшла постанова, не можна встановити дату, коли постанова надійшла на адресу скаржниці.
Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
У цьому випадку, неможливо встановити, чи було дотримано строки звернення зі скаргою та, з урахуванням часу, що минув (14 днів з моменту прийняття постанови до моменту зверненні зі скаргою до суду, на що вказує інформація із штампу на конверті, у якому скарга з матеріалами надійшла до Вищого антикорупційного суду), є підстави вважати, що вона була подана після закінчення десятиденного строку з моменту отримання постанови.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що скаргу необхідно повернути. Разом із тим, у разі усунення недоліків, скаржниця може повторно звернутися до суду, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України)
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу захисника Ященко Інни Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.