Document No. 94619838

Справа № 991/311/21

Провадження1-кс/991/321/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Пузиря В.Р.,

прокурора Дроботової Є.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисників Баклагова Є.Ю., Германа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Подгорця С.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нові- Білярі Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,працюючої директором ТОВ «СМ ПАРТС», раніше не судимої, - підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Подгорця С.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017.

Доводи клопотання прокурора

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у заволодінні грошовими коштами ДП «МТП «Южний» в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор наводить такі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 .

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі - Підприємство, ДП «МТП «Южний») діє як комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Наказом в.о. Директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_12 від 11.01.2017 №20-ос ОСОБА_2 прийнято виконуючим обов`язки першого заступника директора ДП «МТП «Южний» з 12.01.2017 по 31.03.2017. Наказом в.о. Директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_12 від 30.03.2017 №250-ос ОСОБА_2 продовжено виконання обов`язків першого заступника директора ДП «МТП «Южний» з 01.04.2017. Наказом в.о. Директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_12 від 05.07.2017 №532-ос ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника директора ДП «МТП «Южний» з 05.07.2017.

ОСОБА_2 , як виконуючий обов`язки першого заступника директора та як перший заступник директора ДП «МТП «Южний» обіймав на Підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто у відповідності до частини 3 статті 18 КК України був службовою особою.

Закупівля товарів, робіт та послуг а також оформлення процедур торгів в ДП «МТП «Южний» здійснювались в порядку, передбаченому положеннями про організацію і проведення закупівель (тендерних та допорогових торгів) на ДП «МТП «Южний», затвердженими Наказами ДП «МТП «Южний» від 12.01.2017 № 36 та від 22.02.2017 № 315, Положенням про організацію і проведення процедур (тендерних закупівель, допорогових закупівель та торгів з продажу) на ДП «МТП «Южний», затвердженим Наказом ДП «МТП «Южний» від 10.04.2018 №565.

Не зважаючи на вимоги законодавства, посадових інструкцій та інших внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства, перший заступник директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_2 організував заволодіння грошовими коштами ДП «МТП «Южний» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Приблизно з 2013 по 2016 ОСОБА_2 здійснював фактичне управління ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (код ЄДРПОУ 39212478), що спеціалізувалось на комплексному забезпеченні змінно-запасними частинами та іншою продукцією морських портів та інших об`єктів морської інфраструктури. Так, ОСОБА_2 протягом вказаного періоду часу проводив співбесіди з кандидатами на зайняття посад в ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» та затверджував їхнє призначення; затверджував штатну структуру підприємства; погоджував витратні операції підприємства, приймав рішення щодо участі ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» в державних закупівлях та давав вказівки відповідальним працівникам стосовно виконуваної ними роботи.

Директором вказаного підприємства у період з 13.05.2014 по 24.01.2017 був ОСОБА_4 . У період з 2014 по 2017 на вказаному підприємстві офіційно працювали, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також без офіційного працевлаштування ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Після призначення на посаду виконуючого обов`язки першого заступника директора ДП «МТП «Южний» у ОСОБА_2 , який володів досвідом у сфері реалізації товарів, робіт та послуг для підприємств морської галузі, провадження посередницької і торговельної діяльності на ринку промислової продукції, досконало знав попит та ціни на товари промисловості, виник умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «МТП «Южний» в особливо великому розмірі шляхом організації постачання на ДП «МТП «Южний» товарів за завищеними цінами, тобто зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

У період січня-лютого 2017 року ОСОБА_2 , будучи в.о. першого заступника керівника ДП «МТП «Южний», усвідомлюючи можливість безпосередньо впливати на призначення та звільнення працівників ДП «МТП «Южний», персонального складу та голови комітету з конкурсних торгів ДП «МТП «Южний», давати вказівки та доручення, обов`язкові до виконання, діяти від імені Підприємства та підписувати від його імені договори про державні закупівлі товарів, робіт та послуг, тобто можливість повністю контролювати процес державних закупівель на ДП «МТП «Южний», з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив заволодіти чужим майном, а саме коштами ДП «МТП «Южний» при здійсненні закупівель товарів.

У цей період часу, усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Підприємства в ході проведення державних закупівель товарів для потреб ДП «МТП «Южний», самостійно він не зможе, ОСОБА_2 вирішив утворити організовану групу, до якої залучив представників приватних підприємств, співробітників ДП «МТП «Южний», яких організував у стійке об`єднання, довів спільний план злочинних дій та розподілив відповідні функції серед учасників.

Так, у період з січня 2017 по лютий 2017 року ОСОБА_2 запропонував директору ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (код ЄДРПОУ - 39212478) ОСОБА_4 вступити до організованої групи, в якій ОСОБА_4 виконував би роль співорганізатора. В свою чергу ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, погодився на пропозицію ОСОБА_2

11 січня 2017 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 залучити до організованої злочинної групи ОСОБА_3 , якого знав особисто, і призначити останнього на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «Южний», а згодом-на посаду виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «Южний». З метою узгодження вищевказаного кандидата 11 січня 2017 року ОСОБА_4 відправив зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 автобіографічну довідку ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_2 , розуміючи, що для здійснення злочинних намірів щодо заволодіння грошовими коштами Підприємства за результатами тендерних закупівель у складі організованої злочинної групи необхідна участь виконавця, який займав би керівне становище у ДП «МТП «Южний», затвердив кандидатуру ОСОБА_3 та забезпечив його призначення на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «Южний», а згодом-на посаду виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «Южний», а також членом тендерного комітету ДП «МТП «Южний», задля чого ОСОБА_2 погодив шляхом проставлення візи відповідний наказ від 14.07.2017 №1052.

Таким чином, учасники організованої групи, очолюваної ОСОБА_2 , через ОСОБА_3 отримали доступ до інформації ДП «МТП «Южний» щодо потреб у закупівлі товарів, їх вартості та коштів, які для цього могли бути виділені, а також отримали можливість визначати номенклатуру та ціну товарів, які буде закуповувати ДП «МТП «Южний».

Так, відповідно до внутрішніх нормативно-правових актів ДП «МТП «Южний» основними структурними одиницями, які беруть участь у організації та проведенні тендерних торгів, є: Відділ тендерних процедур, Тендерний комітет та структурний підрозділ, відповідальний за напрямок закупівлі (згідно з тендерною документацією по деяких процедурах закупівель таким підрозділом був Відділ матеріально-технічного забезпечення (далі - ВМТЗ)), що підпорядковується заступнику директора з матеріально-технічного забезпечення.

Наказом директора ДП «МТП «Южний» від 26.01.2017 № 83-ос ОСОБА_3 призначено начальником відділу матеріально-технічного забезпечення (далі - ВМТЗ). Відповідно до положень Посадових інструкцій начальника ВМТЗ, затверджених наказами ДП «МТП «Южний» від 10.06.2014 № 528, від 28.02.2017 № 356, ОСОБА_3 контролював укладання та виконання договорів поставки ТМЦ, контролював поставку ТМЦ та виконував інші обов`язки.

Наказом директора ДП «МТП «Южний» від 24.07.2017 № 606-ос, ОСОБА_3 переведено виконуючим обов`язки заступника директора з МТЗ. Відповідно до положень посадових інструкцій заступника директора з МТЗ, затверджених наказами ДП «МТП «Южний» від 01.03.2017 № 365 та від 14.02.2018 № 291, ОСОБА_3 організовував роботу ВМТЗ, бази постачання, відділу тендерних процедур та ін., контролював результати їх роботи та ін.

Наказом ДП «МТП «Южний» від 14.07.2017 № 1052, погодженим ОСОБА_2 , затверджено склад тендерного комітету, до якого включено ОСОБА_3 Протоколами тендерного комітету ДП «МТП «Южний» від 17.07.2017, від 26.07.2017, від 18.07.2018 та від 28.09.2018 ОСОБА_3 призначено заступником голови тендерного комітету та затверджено функціональні обов`язки та відповідальність членів тендерного комітету. Згідно з цим розподілом, ОСОБА_3 організовував перевірку тендерних документацій, розроблених ВМТЗ та базою постачання, щодо відсутності дискримінаційних умов.

Таким чином, протягом 2017-2018 років внаслідок призначення ОСОБА_3 до складу всіх структурних підрозділів, які здійснювали організацію й проведення тендерних процедур у його розпорядженні була вся інформація щодо закупівель та він мав можливість впливати на хід тендерних закупівель на всіх етапах їх проведення.

В подальшому, у період з січня 2017 року по квітень 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залучили до організованої злочинної групи своїх знайомих - працівників ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та осіб, які не були офіційно працевлаштовані, але фактично працювали в ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . В цій групі зазначені особи виконували ролі пособників та повинні були забезпечувати підбір, придбання суб`єктів господарювання та їх участь у закупівлях, тобто у порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про антиконкурентні узгоджені дії», створити видимість прозорої та конкурентної боротьби у тендерних процедурах ДП «МТП «Южний» підконтрольних організованій групі підприємств, при цьому узгоджуючи ціни між учасниками, завищуючи їх на відповідні товари та після перерахування коштів від Підприємства отримувати свою частку. Дії ОСОБА_4 по залученню до організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 були попередньо узгоджені із ОСОБА_2 , який знав їх особисто, оскільки протягом періоду з 2013 по 2017 здійснював фактичне управління ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ». В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, погодились на пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У період з січня 2017 року по квітень 2017 року ОСОБА_2 запропонував двоюрідній сестрі своєї дружини ОСОБА_5 вступити до злочинної організованої групи, в якій остання повинна була виконувати роль керівника контрольно-ревізійного напрямку діяльності групи, тобто слідкувати за усіма витратними операціями організованої групи. В свою чергу ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, погодилась на пропозицію ОСОБА_2 .

Метою діяльності організованої групи було заволодіння грошовими коштами Підприємства при проведенні процедур державних закупівель, укладенні та виконанні договорів про державну закупівлю товарів, за завищеними цінами.

У подальшому ОСОБА_2 , повідомив злочинний план ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в частині виконання ними своїх дій з розподілом функцій кожного учасника вчинення злочину, спрямованих на реалізацію цього плану, які погодились його виконувати. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залучали членів організованої групи до участі в злочинній діяльності, об`єднували зусилля всіх учасників, спрямовували їх безпосередньо на вчинення злочину, здійснювали координацію їх поведінки під час вчинення злочинів, а учасники групи підкорювались під час злочинної діяльності цим злочинним наказам.

Відповідно до доведеного усім членам організованої групи плану ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 у період з 2017 року по 2018 рік забезпечили збір та передавання учасникам організованої групи інформації про потреби ДП «МТП «Южний» у закупівлі товарів та їх орієнтовну вартість до офіційного оголошення про закупівлі. Окрім цього, ОСОБА_3 дав вказівку інженерам та старшим інженерам відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «Южний» (далі - інженери ВМТЗ), відповідальним за розробку тендерної документації, надсилати її до офіційного оприлюднення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Отримавши від ОСОБА_3 та інженерів ВМТЗ вказану інформацію, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , здійснювали моніторинг цін на товари та, після встановлення цін завищували їх більше, ніж у два рази.

У деяких випадках, коли підконтрольні підприємства не мали можливості поставити товари, інформацію про потребу в яких вони отримували від працівників ДП «МТП «Южний», члени організованої групи ініціювали внесення змін до тендерної документації шляхом заміни окремих позицій в її проєкті. Зокрема, в номенклатурі товару здійснювалась заміна позицій, які неможливо було поставити, на позиції, подібні за технічними характеристиками, які підконтрольні підприємства мали можливість поставити в ДП «МТП «Южний». Після внесення відповідних змін до тендерної документації та формування завищеної очікуваної вартості вказана інформація надсилалась ОСОБА_3 або відповідальному інженеру. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , маючи відповідні посадові повноваження, забезпечували оприлюднення відредагованої тендерної документації на офіційному порталі державних закупівель. Після оголошення про закупівлю документи для участі в ній подавало одне або кілька підконтрольних підприємств. У разі участі в закупівлі підприємств, які не були підконтрольними організованій групі, тендерним комітетом, до складу якого входив ОСОБА_3 , їхні пропозиції відхилялись або приймалось рішення про відміну торгів. У такий спосіб забезпечувалась можливість витрачання фондів ДП «МТП «Южний» на закупівлі виключно у підконтрольних підприємств за завищеними цінами.

У деяких випадках з метою формування найбільш економічно вигідної ціни тендерної пропозиції використовувалась схема додавання «буферних» позицій. Вона полягала в тому, що члени організованої групи ініціювали внесення змін до номенклатури товару, отриманої від працівників ДП «МТП «Южний», а саме, вносили кілька позицій, потреби в яких у ДП «МТП «Южний» не було і поставка яких завідомо не планувалась. Ціни на вказані позиції були нижчими за їх ринкову вартість. Додавання «буферних» позицій давало змогу завищити ціни на товари, які планувалось поставити в порт в межах сукупної вартості тендерної пропозиції, зробити її найбільш економічно вигідною та, як наслідок, отримати перемогу в закупівлі. Інші ж учасники закупівель, які не входили до складу організованої групи, опинялись у дискримінаційних умовах внаслідок того, що вартість їхньої пропозиції була вищою, ніж у підконтрольних підприємств. Відповідно до положень договорів про закупівлю товарів, які ДП «МТП «Южний» укладало з переможцями закупівель, та які є типовими, Постачальник поставляє Покупцю товар після отримання Постачальником рознарядки від покупця на поставку конкретної партії товару. Таким чином, знаючи, що вказані товари поставлятись не будуть, відповідальні працівники підрозділу замовника не виписували рознарядки на вказані товари і, відповідно, зазначені «буферні позиції» в ДП «МТП «Южний» не поставлялись.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписували або своїми підписами погоджували укладення та виконання договорів та додаткових угод про закупівлю товарів, а також шляхом погодження своїми підписами платіжних документів забезпечили здійснення оплати ДП «МТП «Южний» юридичним особам, залученим до злочинної схеми за поставлені товари за завищеними цінами.

ОСОБА_4 у відповідності до загального плану здійснював координацію між підприємствами - учасниками тендерів та представниками ДП «МТП «Южний».

ОСОБА_5 і ОСОБА_1 відповідно до загального плану здійснювали бухгалтерський облік і фінансовий контроль за фінансовими операціями організованої групи та за грошовими коштами, які надходили від ДП «МТП «Южний» на рахунки підконтрольних підприємств, переведення незаконно одержаних коштів із безготівкової форми у готівку, розподіл неправомірної вигоди між учасниками організованої групи.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відповідно до злочинного плану залучили до участі у тендерах, які проводило ДП «МТП «Южний» ряд товариств, а саме: ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС», директором якого призначили ОСОБА_7 ; ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС», директором якого призначили ОСОБА_13 , який працював разом з учасниками організованої групи, однак не був обізнаний із злочинним планом організованої групи та передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» , директором якого призначили ОСОБА_14 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи та передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» , директором якого був ОСОБА_15 ; ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» , директором якого призначили ОСОБА_10 ; ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 14" , директором якого призначили ОСОБА_16 , тестя ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи та передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ "ІНЖПОРТСЕРВІС" , директором якого призначили ОСОБА_6 ; ТОВ " ВКФ «ОБЛЗБУТ" , директором якого призначили ОСОБА_11 ; ТОВ "ТЕХМОРСНАБ" , директором якого призначили ОСОБА_9 ; ТОВ "МЕТКОМ-ГРУП" , директором якого спочатку призначили ОСОБА_5 , а потім знайомого ОСОБА_10 ОСОБА_17 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи та передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ "ІМПОРТ ПАРТС ТРЕЙД" , директором якого призначили ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинним планом організованої групи та передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС ІНДАСТРІ» , директорами якого призначили ОСОБА_19 , а потім ОСОБА_20 ; які працювали разом з учасниками організованої групи, однак не були обізнані із злочинним планом організованої групи та передали фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «МАЙНІНГ ЛІФТ МАШИНЕРІ» , директором якого призначили ОСОБА_21 , яка працювала разом з учасниками організованої групи, однак не була обізнана із злочинним планом організованої групи та передала фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; (далі - юридичні особи, залучені до злочинної схеми; суб`єкти господарювання, залучені до злочинної схеми).

З метою створення штучної націнки на товари, що були предметом поставок в ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 та, за її вказівками, іншими учасниками злочинної схеми використано ТОВ «Е.Р.А.» , ТОВ «Лендінг груп», ТОВ «Стар Ентерпрайс», ТОВ «Енітек компані», ТОВ «Будтрест ВВ» , ТОВ «Альбер груп» , ТОВ «Крок-М», ТОВ «Ліберті бізнес альянс», ТОВ «Альма трейд», ТОВ «УКР ФЕСТ», на які в подальшому здійснювалось документальне оформлення придбання товару у реальних постачальників.

З метою впорядкування та управлінням організованою групою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було затверджено її так звану «штатну структуру». Так, за ОСОБА_4 було закріплено статус «генерального директора». ОСОБА_5 здійснювала управління контрольно-ревізійним напрямком та займала посаду «директора контрольно-ревізійного управління». ОСОБА_1 згідно вказаного документа була «фінансовим директором» підприємства та здійснювала керівництво бухгалтерією організованої групи та відділом управлінського обліку. ОСОБА_7 обіймала посаду «керівника юридичного відділу». ОСОБА_6 виконував функцію «керівника тендерного відділу».

З метою забезпечення комунікації учасників організованої групи між собою та комунікації учасників організованої групи з реальними постачальниками було створено дві поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до яких мали усі учасники організованої групи.

З метою спільної скоординованої діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підшукали офісні приміщення, у яких в подальшому були облаштовані робочі місця учасників організованої групи ,а також осіб, які здійснювали управління юридичними особами, залученими до злочинної схеми, та забезпечували їхнє функціонування.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжкого злочину з єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто утворили організовану групу в розумінні ч. 3 ст. 28 КК України. Створюючи організовану групу, ОСОБА_2 детально розподілив між її учасниками функції, ролі й обов`язки.

На виконання вказаного злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечили завищення вартості предмету закупівлі та проведення закупівель UA-2017-05-03-000463-b, UA-2017-04-06-001223-b, UA-2018-03-23-000577-b, UA-2017-05-10-001227-b, UA-2017-05-19-000154-b, UA-2017-05-18-001275-b, UA-2017-05-17-002473-b, UA-2017-06-20-002480-b, UA-2017-07-14-001574-b, UA-2017-05-30-001673-b, UA-2017-07-04-001029-b, UA-2017-07-27-001725-b, UA-2017-09-06-000372-c, UA-2017-08-16-000096-a, UA-2017-10-25-000044-c, UA-2017-09-12-000815-c, UA-2017-09-20-000054-b, UA-2017-10-23-000280-a, UA-2017-11-08-001558-c, UA-2017-10-31-002308-a, UA-2017-03-20-000554-a, UA-2017-03-24-000415-c, UA-2017-09-01-000880-c, UA-2017-11-01-001063-a, UA-2018-03-03-000301-c, UA-2018-03-19-002236-c, UA-2018-03-15-001035-c, UA-2018-03-21-001196-c, UA-2017-11-08-001478-c, а також за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 забезпечили перемогу у вказаних тендерах підконтрольних організованій групі товариств та укладення з ними договорів про закупівлю товарів за завищеними цінами, а саме договорів: від 13.07.2017 № Т/СН-63/17 з ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» про закупівлю світильників та освітлювальної арматури; від 20.06.2017 № Т/СН?51/17 з ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до кранів); від 11.05.2018 № Т/СН-73/18 з ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14» про закупівлю форменого одягу; від 19.06.2017 № Т/СН-49/17 з ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до кранів); від 30.06.2017 № Т/СН-60/17 з ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до навантажувальної та перевантажувальної техніки ВПМ); від 27.06.2017 № Т/СН-57/17 з ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до навантажувальної та перевантажувальної техніки ВПМ); від 19.06.2017 № Т/СН-50/17 з ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» про закупівлю частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контроля залізничного руху (ЗЗЧ до Unilock E-55S техніки ВПМ); від 14 серпня 2017 № Т/СН-83/17 з ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (Редуктор циліндричний грейферного механізму підйому в зборі старопридатний); від 23.08.2017 № Т/СН-90/17 з ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» про закупівлю електродвигунів; від 12.07.2017 № Т/СН-62/17 з ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» про закупівлю теплообмінників, кондиціонерів повітря, холодильного обладнання та фільтрувальних пристроїв (агрегати фільтровентиляційні та кондиціонери); від 19.10.2017 № Т/СН-120/17 з ТОВ «ТЕХМОРСНАБ» про закупівлю вальниць (підшипників); від 04.10.2017 № Т/СН-108/17 з ТОВ «МЕТКОМ-ГРУП» про закупівлю залізничного обладнання (матеріали верхньої будови колії); від 09.11.2017 № Т/СН-137/17 з ТОВ «ІМПОРТ ПАРТС ТРЕЙД» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до навантажувальної та перевантажувальної техніки РБУ); від 31.10.2017 № Т/СН-131/17 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (вантажопідіймальне обладнання); від 21.12.2017 від № Т/СН-183/17 з ТОВ «ОБЛЗБУТ» про закупівлю насосів та компресорів; від 04.12.2017 № Т/СН-152/17 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (живильники пластинчаті типу 2-18-60, вінець натяжної зірочки живильника типу 2-18-60, ролик верхній 2-284626, ролик нижній 2-282990,привід пластинчатого живильника, каток та вісь робочої гілки пластинчатого живильника, редуктор приводу стрілового конвеєру стакеру Н2/16/С2/17М 315С/130М1); від 07.12.2017 № Т/СН-160/17 з ТОВ «ЕЛЕКТРО СЕРВІС ІНДАСТРІ» про закупівлю світильників та освітлювальної арматури; від 04.12.2017 № Т/СН-154/17 з ТОВ «ТЕХМОРСНАБ» про закупівлю ланцюгів (ланцюги, ланки швидкороз`ємні, ланки з`єднувальні, кільця); від 15.02.2018 № Т/СН-20/18 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (грейферів); від 08.12.2017 від № Т/СН-164/17 з ТОВ ВКФ «ОБЛЗБУТ» про закупівлю ручних інструментів; від 28.04.2017 № Т/СН-20/17 з ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» про закупівлю електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл (контактори, вимикачі, командоконтроллери); від 22.05.2017 № Т/СН-22/17 з ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до кранів); від 19.10.2017 № Т/СН-119/17 з ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14» про закупівлю взуття; від 02.01.2018 № Т/СН-2/18 з ТОВ «ІМПОРТ ПАРТС ТРЕЙД» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до навантажувальної та перевантажувальної техніки ВПМ); від 27.04.2018 № Т/СН-59/18 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання; від 27.04.2018 № Т/СН?58/18 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання; від 27.04.2018 № Т/СН 61/18 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання; від 27.04.2018 № Т/СН-60/18 з ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС» про закупівлю підіймально-транспортувального обладнання; від 19.12.2017 № Т/СН-172/17 з ТОВ ВКФ «ОБЛЗБУТ» про закупівлю засобів індивідуального захисту.

У подальшому учасники організованої групи здійснили продаж ДП «МТП «Южний» товарів за завищеними на 47 494 620,40 грн. цінами та з моменту перерахування вказаних грошових коштів на рахунки підконтрольних організованій групі товариств заволоділи ними та розпорядились ними на власний розсуд.

Вказаними діями ДП «МТП «Южний» було завдано збитків на загальну суму 47 494 620,40 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 була учасником організованої групи (пособником), яка здійснювала функцію «фінансового директора» організованої групи та якій було доручено виконувати таке: забезпечувати організацію ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, залучених до злочинної схеми; організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій вищевказаних підприємств; створювати видимість законності діяльності підприємств. залучених до злочинної схеми, перед контролюючими органами шляхом здійснення організації складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності юридичних осіб, залучених до злочинної схеми, та її подання в установлені строки до уповноважених органів; забезпечувати перерахування податків та зборів, передбачених законодавством від імені юридичних осіб, залучених до злочинної схеми, забезпечувати проведення розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; визначати з переліку юридичних осіб, залучених до злочинної схеми підприємства, які братимуть участь у конкретній державній закупівлі ДП «МТП «Южний» та підприємства, які використовуватимуться з метою створення штучної націнки на товари, що поставлялись в ДП «МТП «Южний»; здійснювати функцію «фінансового директора», координувати та керувати діями осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, залучених до злочинної схеми; надавати учасникам організованої групи, а також особам, які працювали на підконтрольних підприємствах та не були обізнані зі злочинним планом вказівки щодо перерахування коштів між юридичними особами, залученими до злочинної схеми та на рахунки інших контрагентів, в тому числі, на рахунки транзитних підприємств з метою подальшого переведення коштів з безготівкової форми в готівкову; здійснювати контроль за нарахуванням та видачею заробітної плати працівникам юридичних осіб, залучених до злочинної схеми та здійснювати контроль за розподілом коштів, здобутих організованою групою злочинним шляхом.

27.10.2020 ОСОБА_1 затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

29.10.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов`язків на строк до 26.12.2020 включно.

24.12.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо підозрюваної ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, на строк до 24.01.2021 включно і покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 22.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.04.2021.

Прокурор зазначає, що продовжують існувати такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати її причетність до вчиненого злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на наведені вище обставини, прокурор просить продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24.03.2021 з визначенням обов`язків, які були покладені раніше:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Южне Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_21 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Позиція сторін у судовому засіданні

Прокурор Дроботова Є.В. у судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, просила задовольнити, продовжити строк цілодобового домашнього арешту із визначенням обов`язків, покладених на підозрювану, на два місяці.

Захисники підозрюваної ОСОБА_1 - адвокати Баклагов Є.Ю., Герман О.О. не заперечували щодо можливості продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити його із цілодобового на нічний, зняти частину обмежень утримуватися у спілкуванні з особами, не покладати обов`язок носити електронний браслет, який до цього не міг виконуватися через відсутність відповідної технічної можливості. Пояснили, що запобіжний захід має відповідати обставинам кримінального провадження і особі підозрюваної, яка має на утриманні неповнолітнього сина, є керівником товариства і для його ефективної роботи має особисто брати участь в його управлінні, взаємодії із контрагентами. Адвокат Герман О.О. також зазначив, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину є необґрунтованою через неправильну кваліфікацію діяння за ч. 5 ст. 191 КК України, так як в даному випадку наявні ознаки злочину, передбаченого статтею 364 КК України. Ризики, які наводить прокурор, не підтверджені.

Підозрювана ОСОБА_1 заперечила проти продовження щодо неї цілодобового домашнього арешту. Пояснила, що внаслідок застосованих до неї обмежень, в неї впали обсяги реалізації товарів. Для дотримання покладених на неї обов`язків обмежуватися у спілкуванні з її митним брокером і керівниками трьох контрагентів, вона вимушена взяти на роботу людину. Просила скасувати частину покладених на неї обов`язків.

Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді

Домашній арешт, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У частині 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На даний час сукупний строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом становить менше трьох місяців (з 27.10.2020 до 20.01.2021), тому щодо неї може бути розглянуте питання про продовження такого запобіжного заходу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ДП «МТП «Южний» шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання - постачальників товарів/робіт/послуг (залучених до злочинної схеми, а саме: ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС», ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» , ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» , ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ», ТОВ «СВ ШИППІНГ ЛТД», ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14», ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС», ТОВ «ВКФ «ОБЛЗБУТ», ТОВ «ТЕХМОРСНАБ», ТОВ «МЕТКОМ-ГРУП», ТОВ «ІМПОРТ ПАРТС ТРЕЙД», ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС ІНДАСТРІ», ТОВ «МАЙНІНГ ЛІФТ МАШИНЕРІ», ТОВ «Е.Р.А.», ТОВ «Лендінг груп», ТОВ «Стар Ентерпрайс», ТОВ «Енітек Компані», ТОВ «Будтрест ВВ», ТОВ «Альбер груп», ТОВ «Крок-М», ТОВ «Ліберті бізнес альянс», ТОВ «Альма трейд» та іншими, - заволодіння грошовими коштами ДП «МТП «Южний» в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, під час проведення у 2017-2018 роках закупівлі товарів/робіт/послуг за завищеними цінами.

У цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину одинадцяти особам. Зокрема, 27.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - в пособництві у заволодінні грошовими коштами Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні злочину, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформації, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_1 вірогідно причетна до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя не погоджується із аргументами захисника Германа О.О. про неправильну кваліфікацію діяння за статтею 191 КК України замість, на його думку, правильної за статтею 364 КК України, виходячи з такого. Зі змісту повідомленої ОСОБА_1 підозри вбачається, що метою організованої групи було заволодіння грошовими коштами ДП «МТП «Южний» при проведенні процедур закупівлі товарів/робіт/послу, укладенні та виконанні договорів про закупівлю товарів за завищеними цінами. Отже, зловживання службовим становищем в даному випадку пов`язане з протиправним вилученням та безоплатним оберненням у свою власність чи власність третіх осіб грошових коштів державного підприємства, зайво сплачених за товари, закуплені за завищеними цінами через систему публічних закупівель, на суму 47 494 620,40 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 із забороною залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, на строк до 24.01.2021 та покладено такі обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Южне Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_21 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Постановою Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 22.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 продовжено до шести місяців - до 27.04.2021, у зв`язку із існуванням необхідності у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як то одержання висновків почеркознавчих експертиз, допити свідків, які були додатково встановлені під час проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, з урахуванням відомостей, одержаних за результатами проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити розсекречення та долучити до кримінального провадження матеріали проведених НСРД, у тому числі ухвали апеляційного суду м. Києва (Київського апеляційного суду, якими санкціоновано відповідні слідчі дії. Зазначене вказує на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 24.01.2021.

Щодо продовження існування ризиків

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Актуальність ризику переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання її винуватою у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, в якому її підозрюють, до неї може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, і таке покарання повинне бути призначене до реального відбування без можливості застосування пільгових інститутів призначення покарання (ст. 69, 75 КК України). Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 має дійсний до 2027 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , за яким вона у 2017-2020 роках неодноразово виїжджала за межі України, серед іншого 3 рази наземним транспортом у напрямку Молдови, на території якої розташована невизнана Придністровська республіка, з якою відсутні міжнародні відносини і неможливе отримання міжнародно-правової допомоги у вигляді екстрадиції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2021, ОСОБА_1 є власником 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , та власником квартири АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_1 є єдиним засновником та керівником ТОВ «СМ Партс» із статутним капіталом у сумі 50 000 грн. 30.05.2018 (через тиждень після проведених обшуків в рамках кримінального провадження №52017000000000592 від 05.09.2017) ОСОБА_1 продала належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,25 кв м, в якій вона проживала на час проведення вказаних слідчих дій та продовжує проживати на теперішній час.

Факт здачі ОСОБА_1 на зберігання до територіального органу ДМС України свого паспорта для виїзду за кордон та покладення на неї обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу детектива, прокурора або суду, та повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не можуть повною мірою виключити спроб підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії вона може вчинити і на території України, де вона має об`єкти нерухомого майна за різними адресами.

Отже, наведені відомості у своїй сукупності дають підстави для переконання, що підозрювана ОСОБА_1 і на даний час має реальну можливість вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і шляхом виїзду за її межі.

Щодо ризику знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Продовження існування зазначеного ризику обґрунтовується тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини вказують на те, що ОСОБА_1 вірогідно координувала та контролювала діяльність учасників організованої групи та осіб, які були працевлаштовані на підконтрольних підприємствах та не були обізнаними зі злочинним планом, забезпечувала організацію ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, залучених до злочинної схеми, вела переговори з особами, що здійснювали управління транзитними підприємствами. Невістка ОСОБА_1 - ОСОБА_53 із 2018 року працевлаштована на ДП «МТП «Южний» (хоча з травня 2018 року по даний час перебуває у декреті), а інший підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_2 є першим заступником директора ДП «МТП «Южний». На теперішній час в рамках кримінального провадження обшуки за місцем знаходження транзитних підприємств, залучених до злочинної схеми, не проводились та, як стверджує прокурор, відсутня значна кількість бухгалтерських документів, що засвідчують господарські взаємовідносини між такими транзитними підприємствами та підконтрольними учасникам організованої групи підприємствами.

Ураховуючи зазначене та виконання ОСОБА_1 функції «фінансового директора» в організованій групі, за версією сторони обвинувачення, є підстави вважати, що підозрювана має можливість через осіб, які управляють підконтрольними злочинній організації підприємствами, або через іншого підозрюваного вчинити дії, щоб знищити, сховати або спотворити речові докази та/або оригінали документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Доводи захисника Баклагова Є.Ю. про те, що невістка ОСОБА_1 - ОСОБА_53 перебуває у декретній відпустці і тому не має відношення до документації ДП «МТП «Южний», слідчий суддя відхиляє, так як така відпустка може бути перервана в будь-який час на розсуд особи, зважаючи, що дитині ОСОБА_53 на даний час близько 2,5 років.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні також не зник і залишається. Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , і характер її попередніх зв`язків зі свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні вказують на те, що вона може вплинути на свідків з метою схилити їх до відмови від давання показань або давання неправдивих свідчень. Так, ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих їй дій, за версією слідства, виконувала функцію «фінансового директора» юридичних осіб, залучених до злочинної схеми, координувала та керувала діями осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, залучених до злочинної схеми, зокрема, ОСОБА_49 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_48 ; здійснювала погодження перерахування коштів між юридичними особами, залученими до злочинної схеми та на рахунки інших контрагентів, в тому числі, на рахунки транзитних підприємств з метою подальшого переведення коштів з безготівкової форми в готівкову; здійснювала контроль за нарахуванням та видачею заробітної плати працівникам юридичних осіб, залучених до злочинної схеми та здійснювала контроль за нарахуванням та видачею грошової винагороди особам, що контролювали діяльність юридичних осіб, залучених до злочинної схеми. Зазначене вказує на керівну роль ОСОБА_1 у складі організованої групи та існування реальної загрози незаконного впливу з її боку на свідків та очевидців вчинення злочину, зокрема на працівників підконтрольних організованій групі товариств.

Окрім цього, ОСОБА_1 з 2013 року спільно працювала з ОСОБА_2 , зокрема, здійснювала функції бухгалтера на створеному ОСОБА_2 ТОВ «Міленіум Меритайм». Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може використати можливості ОСОБА_2 перешкоджати кримінальному провадженню, який і досі є першим заступником директора ДП «МТП «Южний» і може впливати на працівників ДП «МТП «Южний», зокрема на членів тендерного комітету ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , працівників відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , відділу тендерних процедур, керівників та працівників підрозділів-замовників закупівель, зокрема ОСОБА_37

ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «СМ ПАРТС», яке розташоване за тією ж адресою, що і ТОВ «СМ АГРОПАРТС», ТОВ «СМ ЛІФТИНГ ПАРТС», ТОВ «МАРІН ПАРТС», керівниками та працівниками яких є інші підозрювані у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що свідчить про існування можливості узгоджувати позиції між підозрюваними з приводу обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

При оцінці продовження існування вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, на теперішній час лишається вірогідність того, що підозрювана ОСОБА_1 може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою перешкодити наданню органу досудового розслідування достовірних показань щодо її участі та ролі у вчиненні злочину для уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Ризик вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином пов`язана із тим, що ймовірні учасники організованої групи мали зв`язки у правоохоронних та контролюючих органах, від яких отримували інформацію про заплановані слідчі дії чи контрольні і перевірочні заходи, внаслідок чого працівники підконтрольних підприємств знищували чи ховали докази протиправної діяльності, не приходили до офісів або переїжджали в інші приміщення.

Окрім цього, під час досудового розслідування зафіксоване багаторазове спілкування ОСОБА_1 із заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області щодо підконтрольних учасникам організованої групи підприємств, що вказує на наявність в ОСОБА_1 безпосередніх неформальних зв`язків із високопосадовцями Головного управління ДФС в Одеській області та створює ризик використання їхніх повноважень і можливостей за посадою для перешкоджання проведенню кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про такі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України: ОСОБА_1 постійно проживає в м. Южне Одеської області, із грудня 2018 року є засновником і керівником ТОВ «СМ ПАРТС», раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, проживає в одній квартирі із сім`єю другого одруженого сина, а також розмір майнової шкоди в сумі 47 644 004,80 грн, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 .

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваної та її вірогідної ролі в реалізації вищеописаної злочинної схеми, слідчий суддя дійшла висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 підлягає продовженню.

Водночас слідчий суддя вважає обґрунтованою думку сторони захисту про можливість встановлення ОСОБА_1 заборони залишати житло в певний період доби, замість цілодобового домашнього арешту. У даному випадку слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 перебувала під цілодобовим домашнім арештом близько трьох місяців та належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, що вона як матір неповнолітньої дитини зобов`язана утримувати її, однак не має інших законних джерел доходів, окрім як роботи у належному їй ТОВ «СМ ПАРТС», для утримання себе і сина, а також те, що наявні відомості про доходи старшого сина вочевидь не є достатніми для утримання сім`ї з п`яти осіб. Запобіжний захід не повинен бути надмірним тягарем для підозрюваної та невиправдано тривалий час перешкоджати реалізації права на повноцінну працю для забезпечення себе і дитини.

Згідно із повідомленням начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 20.01.2021, забезпечити електронний контроль за місцезнаходженням ОСОБА_1 не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю технічної можливості отримання комплексу ЕЗК. Тобто із часу застосування до ОСОБА_1 29.10.2020 запобіжного заходу із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю відповідний електронний засіб не використовувався і за цей період відсутня інформація про випадки здійснення підозрюваною спроб порушити умови цілодобового домашнього арешту. У зв`язку із наведеним, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 упродовж майже трьох місяців, зважаючи на обов`язок підозрюваної перебувати в певний період часу за місцем свого проживання, підтвердження здачі до відповідного органу ДМС України паспорту громадянина України для виїзду за кордон, наявність постійного місця роботи і неповнолітньої дитини на утриманні, з метою дотримання співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку, що у подальшому покладенні на ОСОБА_1 обов`язку носити електронний засіб контролю немає необхідності.

Інші обов`язки, що були покладені на ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу і продовження строку його дії, підлягають продовженню, так як вони є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні та попередження доведених у судовому засіданні ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження строку домашнього арешту на два місяці, до 21.03.2021, не виходить за межі строку досудового розслідування (продовжений до 27.04.2021) і не перевищує максимального шестимісячного сукупного строку, до якого може бути продовжено такий запобіжний захід, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби на строк два місяці - до 21.03.2021, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Южне Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_54 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_55 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 закінчується 21.03.2021.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017.

Ухвалу про продовження строку застосування домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Олійник