- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Kyrychenka R.Yu.
Справа № 991/188/21
Провадження1-кс/991/191/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Пузиря В.Р., розглянувши матеріали клопотання адвоката Кириченка Р.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про закриття кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Кириченка Р.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про закриття кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить закрити кримінальне провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019.
02 лютого 2021 року від адвоката Кириченка Р.Ю. до Вищого антикорупційного суду надійшла заява№ 431 від 02.02.2021 р. (Вх. № ЕП-1153/21-Вх) про залишення даного клопотання без розгляду.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Так, статтею 26 КПК України передбачена така засада кримінального провадження як засада диспозитивності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат Кириченко Р.Ю. не підтримує подане ним клопотання про закриття кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р. та не бажає подальшого його розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням адвоката Кириченка Р.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про закриття кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК