Document No. 94680259

Справа № 991/10112/20

Провадження1-кс/991/10366/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 520170000000000361 та зобов`язання вчинити певни дії

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 520170000000000361.

Скаржник просить:

- Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 02.12.2020 та задовольнити його.

-Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_3, дозвіл на здійснення ознайомлення із можливістю виготовлення копій (отримання роздруківок із інформаційної системи) з відомостями з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01.06.2017 року.

-Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора надати мені можливість ознайомитись з відомостям, що містяться в ЄРДР по кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01.06.2017 року, а саме: карткою про кримінальне правопорушення ( додаток №1 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення ); карткою про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення (додаток №2 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення); карткою про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності (додаток №3 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення); карткою на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні (додаток №4 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення); карткою про рух кримінального провадження (додаток №5 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення).

-Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора надати адвокату витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01.06.2017 року (додаток №6 згідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення), сформований станом на день виконання судового рішення за результатом розгляду даної скарги.

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2020 було відкрито провадження по справі та розгляд призначено на 14.12.2020 . 14.12.2020 за клопотанням прокурора розгляд справи було відкладено на 17.12.2020. 17.12.2020 сторони до судового засідання не з`явились розгляд справи було відкладено на 12.01.2021. 12.01.2021 року розгляд клопотаня було знято у зв`язку із пребуванням слідчої судді на лікарняному. Розгляд справи призначено повторно на 22.01.2021 об 11 годині 00 хвилин. 22.01.2021 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено до 26.01.2021 на 14 годину 30 хвилин. 26.01.2021 сторони у судове засідання не з`явились, булі повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено до 04.02.2021 на 13 годину 30 хвилин.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що 02.12.2020 він в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням з метою отримання інформації, копії документів, розпорядником яких є офіс Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 520170000000000361.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення з номером 0100186883165 було вручено представнику Офісу Генерального прокурора 03 грудня 2020 року. Втім, у кримінальному провадженні № 520170000000000361 протягом трьох днів відповіді на його клопотання або постанови про відмову у його задоволенні за результатами розгляду його клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України не надано. Вважає, що відповідно до статті 303 КПК України уповноважені особи Офісу Генерального прокурора проявили бездіяльність у не розгляді його клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурор ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката не підлягає розгляду в порядку статті 220 КПК України, оскільки стороною захисту порушено питання надання копії Витягу, інформації та надання доступу до ЄРДР у кримінальному провадження № 53017000000000361,а не виконання будь-яких процесуальних дій. Реагуванню у вигляду повідомлення про результати розгляду клопотання у строк не більше трьох днів підлягають лише клопотання, у т.ч. сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій, поданий адвокатом документ не є клопотанням у розумінні ст.220 КПК України. Крім цього зазначив, що стороні захисту 10.12.2020 надано відповідь на вказаний документ із роз`ясненням порядку надання доступу д ЄРДР, а також надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні Просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути без його участі.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, слідча суддя дійшла до наступного.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).

Слідча суддя встановила, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги № 01-1757/20.

02.12.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 53017000000000361 з клопотанням про надання інформації з ЄРДР щодо кримінального провадження та витягу для ознайомлення з можливістю виготовлення копій. Клопотання було отримане в приймальні Офісу Генерального прокурора 03.12.2020 (відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта»).

Скаржник переконаний, що на цьому етапі уповноважена особа Офісу Генерального прокурора повинен розглянути клопотання, повідомити його за результатами розгляду, про повну або часткову відмову винести мотивовану постанову відповідно до вимог статті 220 КПК України. Прокурор заперечив, вважав, що прохання адвоката не про виконання процесуальних дій в ході досудового розслідування, а про надання інформації та надання доступу до ЄРДР, копії, Витягу з ЄРДР . Вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 зверненням, а не клопотанням в порядку статті 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, на яке йому була надана відповідь листом, що свідчить по відсутність у даному випадку права ОСОБА_3 на оскарження відповідно до вимог статті 303 КПК України.

В даному випадку, на думку слідчої судді доцільно визначити що є процесуальною дією.

У кримінальному процесуальному законі не визначено поняття «процесуальні дії». Втім, з урахуванням Глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України щодо слідчих (розшукових) дій, положень щодо процесуальних дій в КПК України, мети, цілей та завдань кримінального провадження (зокрема, статті 2 КПК України), можна встановити, що процесуальні дії це слідчі (розшукові) дії та інші заходи, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження та включають в себе заходи з доказування, розшукові заходи та організаційні заходи.

Тому, слідча суддя критично ставиться до твердження прокурора відносно того, що зазначене клопотанням адвоката не є клопотанням у розумінні Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не стосується проведення процесуальних дій .

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, з моменту отримання уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора клопотання 03.12.2020, в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду. Слідча суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою органу прокуратури відповідно до порядку, передбаченого ст.220КПК України та по ньому не було здійснено належного процесуального реагування.

Отже, бездіяльність прокурора Офісу Генеральної прокуратури полягає в порушенні ним положень ст. 220 КПК України, оскільки він не розглянув по суті заявлене клопотання про вчинення процесуальної дії і не виніс мотивовану постанову у передбачені законом строки.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на не розгляд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідча суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 36 КПК. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).Хоча самостійність прокурора у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені адвокатом у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями прокурора, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, який розкривається, слідча суддя приходить до висновку, що вона може зобов`язати цих осіб розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст.220 КПКУ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 52017000000000361 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2020 ( отримано представниками Офісу Генерального прокурора 03.12.2020) відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1