- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/449/21
Провадження1-кс/991/468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру серія НОМЕР_1 ),
розглянувши к відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366КК України.
25.01.2021 адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у закінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 1 ст.366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в межах вказаного кримінального провадження.
Адвокат зазначила, що згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 інкримінують, зокрема те, що у період квітня-вересня 2018 року виконувач обов`язків генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП) ОСОБА_4, засновник (учасник) та до 29.08.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_5, учасник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директор відокремленого підрозділу «Шахта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_7 шляхом службового підроблення офіційних документів, діючи за попередньою змовою, вчинили розтрату та замах на розтрату коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 по ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Проект).
За думкою сторони обвинувачення завдання збитків державі через завищення вартості та обсягів виконаних робіт по Проекту полягає в:
-різниці між вартістю робіт за договорами підряду між відокремленими підрозділами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вартістю, зазначеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 540 870,20 грн, що є непродуктивними (зайвими) витратами відповідно до Акту ревізії;
-завищенні обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 4 848 690,82 грн: вартість не поставлених 6 компенсаторів в розмірі 3 480 048 грн, окремо не виконані роботи за жовтень 2018 року на суму 69 186,48 грн та за вересень 2018 року на суму 901 244,71 грн, не підтверджені витрати по перевезенню працівників будівельних організацій автомобільним транспортом та витрати на оплату послуг, що надаються капітальному будівництву шахтою на суму 398211, 63 грн;
-завищення вартості труби в розмірі 9 72 7 452,63 грн з урахуванням ПДВ та вартості кабелю в розмірі 137 172,00 грн з урахуванням ПДВ, згідно висновку експерта № 4007 4009.
При цьому,адвокат звертаєувагу,що вчастині завищеннявартості матеріалів ОСОБА_4 інкримінують середіншого завищеннявартості позицій,які використовувалисяпід часреалізації Проекту. Розробкою проектної документації, зокрема, її кошторисної частини займався ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору із ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 08/01-02-18 разом із працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказаний Проект філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_9 було затверджено експертним звітом № 05-0035-18 від 22.03.2018.
Обґрунтування клопотання
Адвокат зазначає, в експертному звіті, яким затверджено Проект наявне посилання на те, що вказаний Проект було затверджено з урахуванням знятих зауважень листом від 23.02.2018 №0092. На думку адвоката, вказані зауваження як раз таки і могли містити посилання на необхідність перевірки обґрунтованості цін на матеріали, у тому числі, які інкримінуються ОСОБА_4 як завищені.
Крім того, відповідно до Додатку до експертного звіту №05-0035-18 зазначається, що Проект розроблений на підставі, зокрема, переліку вихідних даних для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва за Проектом, затвердженого в.о.технічного директора ОСОБА_8 . Натомість сторона обвинувачення стверджує, що такі вихідні данні начебто надавав саме ОСОБА_4, що він категорично заперечує. Адвокат звертає увагу, що у разі, якщо дійсно проект був розроблений на підставі вихідних даних ОСОБА_8, то це повністю виключає подію кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 . А відтак, вказані матеріали можуть бути використанні в якості доказу невинуватості в межах даного кримінального провадження.
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_9, яка підтвердила, що саме вона розглядала кошторисну частину Проекту під час його затвердження. Проте остання зазначила, що вона начебто не перевіряла обґрунтованість цінових позицій, зазначених в кошторисі. Вказані покази викликають сумніви у сторони захисту щодо їх достовірності та підлягають перевірці, оскільки згідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 11.05.2011. визначено вимоги до проведення експертизи проектів будівництва, в яких зазначено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові експертний звіт: позитивний щодо дотримання вимог, зокрема, кошторисної частини проекту будівництва.
Таким чином, на думку адвоката, необхідно дослідити посадову інструкцію провідного експерта з кошторисної документації філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області ОСОБА_9 з метою з`ясування, які в дійсності на неї були покладені службові обов`язки та чи не уникає вона в такий спосіб від відповідальності. В разі, якщо посадовою інструкцією ОСОБА_9 на неї покладені обов`язки з перевірки обґрунтованості кошторисної частини проекту, то остання несе безпосередню відповідальність за визначення цін на матеріали..
З метою збирання стороною захисту доказів на спростування позиції сторони обвинувачення про причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області, а саме до:
-матеріалів експертного звіту філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області №05-0035-18 від 22.03.2018 щодо розгляду проектної документації за проектом «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 (коригування)»;
-переліку вихідних даних для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва за Проектом, затвердженого в.о. технічного директора ОСОБА_8, на підставі якого розроблений та в подальшому затверджений проект «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 » (коригування);
-зауважень філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.02.2018 № 0092 до проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 (коригування)» та відповідей ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_8 » на них;
-посадової інструкції провідного експерта з кошторисної документації філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області ОСОБА_9 .
Володільцем вказаної інформації адвокат зазначає філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів, отримати вищевказану інформацію неможливо, оскільки такі відомості належать до охоронюваної законом таємниці.
Адвокат просить розглянути клопотання без виклику представників філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 » уДонецькій області з метою запобігання зміни або знищення речей та документів.
Доводи сторін
Адвокат просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав, що відповідно до вимог статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (частина 2 статті 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в філії державного експертного підприємства, щодо матеріалів експертизи проектної документації проекту будівництва та посадової інструкції працівника зазначеної експертної установи (тобто, до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що стосується діяльності підприємства, що може мати комерційну цінність), сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні, а тому нема підстав вважати, що може відбутися її розголошення.
Слідча суддя вирішує питання про виклик і повідомлення філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області.
Адвокат у клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів, тому судовий розгляд доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. При цьому, слідча суддя зауважує, що адвокат не вказав вагомих та достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тому, відповідно до положень статті 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру та інші документи, якими обґрунтоване клопотання дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
За змістом пункту 4 частини 1 статті 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю є охоронюваною законом таємницею.
Оскільки наявна в запитуваних документах інформація в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, то вона може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.
Враховуючи цей факт, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно може перебувати у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області. В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть спростувати причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області можуть перебувати зазначені в клопотанні документи. За версією слідства, підозрюваний ОСОБА_4 надав вихідні дані для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва за Проектом, в якому завищено вартість та обсяги виконаних робіт, що спричинило збитки державі, а тому документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, можуть довести або спростувати зазначене. Відповідно, вказані документи та речі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4, адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 » уДонецькій області за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучити їх копії, а саме до:
-матеріалів експертного звіту філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області №05-0035-18 від 22.03.2018 щодо розгляду проектної документації за проектом «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 (коригування)»;
-переліку вихідних даних для включення до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва за Проектом, затвердженого в.о. технічного директора ОСОБА_8, на підставі якого розроблений та в подальшому затверджений проект «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 » (коригування);
-зауважень філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.02.2018 № 0092 до проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_6 (коригування)» та відповідей ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_8 » на них;
-посадової інструкції провідного експерта з кошторисної документації філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Донецькій області ОСОБА_9 .
Надати розпорядження уповноваженим особам філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_9 » уДонецькій області надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені копії документів.
Ухвала діє протягом двох місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1