Search

Document No. 94913254

  • Date of the hearing: 11/02/2021
  • Date of the decision: 11/02/2021
  • Case №: 991/8202/20
  • Proceeding №: 12015120020008270
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
  • Judge (HACC) : Koliush O.L., Dubas V.M.
  • Secretary : Bendiuzhyk Yu.A.
  • Lawyer : Kucheruka V.V., Nahaienka S.O., Budzheraka M.R.
  • Prosecutor : Myrko B.M.

Справа № 991/8202/20

Провадження № 1-кп/991/74/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Дубаса В.М. (надалі - суд), -

секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А.

прокурора Мирка Б.М.

захисників Кучерука В.В., Нагаєнка С.О., Буджерака М.Р.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015120020008270 за обвинуваченням

ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Леськи Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Черкаси, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Черкаси, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015120020008270 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Суд заслухав думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також щодо інших питань, які підлягають розгляду та вирішенню судом відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Прокурор Мирко Б.М. зазначив, що це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України і для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні. Просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, інших учасників судового провадження, а також свідків, питання про виклик яких вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Захисник Нагаєнко С.О. зазначив, що він, разом з захисником Бандуркою С.С., заявляли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було вирішено судом з постановленням ухвали, тому він реалізував своє право на висловлення позиції щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, - підтримав думку прокурора.

Захисник Кучерук В.В. просив здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, а також свідків. Також просив долучити заперечення проти ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С. від 17 січня 2017 року у справі №1-кс/760/877/17.

Захисник Буджерак М.Р., а також обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позиції захисників Нагаєнка С.О. та Кучерука В.В.

Представник потерпілого - директор ДП «ДГ «Червоний землероб» Крутько О.О. у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання призначене на 11 лютого 2021 року без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, а також для його зупинення, відсутні. Угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими не укладено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, з дотриманням прокурором при його затвердженні вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні. Підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у тому числі тих, які, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, належать до особливо тяжких, а тому підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження належить здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, а питання щодо виклику свідків слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Під час підготовчого судового засідання, захисник Кучерук В.В., який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_1 , подав заперечення проти ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С. від 17 січня 2017 року у справі №1-кс/760/877/17, якою надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає обвинувачена ОСОБА_1 та який був проведений 14 січня 2017 року у кримінальному провадженні №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року.

Своє заперечення на ухвалу слідчого судді захисник Кучерук В.В. обґрунтовує тим, що зазначену ухвалу постановлено з порушенням вимог ст. 233 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Захисники Нагаєнко С.О. та Буджерак М.Р. , а також обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд долучити до матеріалів справи подане заперечення.

Прокурор не заперечував проти долучення заперечення на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за можливе долучити до матеріалів кримінального провадження вищезазначене заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення захисника Кучерука В.В. проти ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С. від 17 січня 2017 року у справі №1-кс/760/877/17 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який був проведений 14 січня 2017 року у кримінальному провадженні №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року за № 12015120020008270 за обвинуваченням ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Леськи Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Черкаси, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Черкаси, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги 41.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.

Для участі в судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Ткаченко О.В.

Судді - Коліуш О.Л.

Дубас В.М.