- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Pozniaka O.M.
Справа № 991/448/21
Провадження1-кс/991/467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К.А.,
адвоката Позняка О.М. в інтересах ОСОБА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Позняка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. про зупинення досудового розслідування від 06 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25.01.2021 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Позняка Олександра Миколайовича (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. - постанову про зупинення досудового розслідування від 06.01.2021 року. Скарга подана у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Обґрунтування скарги
Адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 КК України, в якому 22.01.2020 року пред`явлено підозру ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України. 06.01.2021 року було винесено постанову про зупинення кримінального досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Скаржник стверджує, що постанова про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню судом, як незаконна та необґрунтована з тих підстав, що:
- з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідує, що розшук оголошено виключно підозрюваній ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, детектив Рокунь С. В. не мав права зупиняти досудове розслідування, в якому повідомлено про підозру цілому ряду осіб, та з яких лише одну особу оголошено у міжнародний розшук; згідно з ч. 3 ст. 280 КПК України прокурор повинен був самостійно виділити досудове розслідування і самостійно зупинити його стосовно окремих підозрюваних, які перебувають у розшуку;
- органом досудового розслідування має бути проведено значний обсяг процесуальних дій для виконання яких надано додатковий строк розслідування, після яких буде можливо розглядати питання про зупинення досудового розслідування на час виконання запитів про міжнародну правову допомогу;
- постанова не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить чіткого висновку про процесуальні дії за запитами про міжнародну правову допомогу та про орієнтовні строки їх виконання (більше того, скаржник вважає, що ці запити не стосуються його підзахисного);
- зупинення досудового розслідування не відповідає принципу розумності строків кримінального провадження, більш того, його зупинення більш ніж через три роки від його початку потребує переконливих, а не формальних аргументів, викладених у оскаржуваній постанові.
Тому, скаржник стверджує, що постанова від 06.01.2021 року про зупинення досудового розслідування суперечить ч. 5 ст. 110, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, порушує право підозрюваного ОСОБА_1 на розгляд справи у розумний строк, гарантоване ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 21, 28 КПК України, а тому підлягає скасуванню судом, як незаконна та необґрунтована.
Скаржник просить:
Витребувати з Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017;
- скасувати постанову від 06 січня 2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.357 КК України, винесену старшим детективом Національного антикорупційного бюро України Рокунєм С.В.
Доводи сторін
У судовому засіданні адвокат Позняк О.М. підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого адвоката та просив скасувати постанову.
Детектив НАБУ Рокунь С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. До матеріалів справи долучив письмові заперечення. В запереченнях детектив Рокунь С.В. зазначив правові підстави для зупинення досудового розслідування: 1) 26.02.2020 постановою детектива НАБУ підозрювану ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук; 2) 28.05.2020 НАБУ в межах міжнародного співробітництва звернулось із клопотанням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Держави Ізраїль; 3) 13.07.2020 детективи НАБУ в межах міжнародного співробітництва звернулись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Молдова; 4)16.07.2020 детективи НАБУ звернулись в межах міжнародного співробітництва із клопотанням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Королівства Іспанії. Станом на даний момент, органом досудового розслідування отримано відповідь про результати виконання запиту про міжнародну правову допомогу тільки від компетентних органів Республіки Молдова. Вважає, що зазначені правові підстави самі по собі є достатніми для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також вказав на негативні наслідки для досудового розслідування щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно особи, яку оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Скаржник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, фактично буде продовжено (відновлено) досудове розслідування. Він вважає, що зупинення досудового розслідування було здійснене з порушенням, оскільки орган досудового розслідування не вчинив усі належні слідчі (розшукові) дії.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Разом з тим, КПК України не передбачено скасування постанови про зупинення досудового розслідування у разі його відновлення. Можливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування, таким чином, зберігається разом із чинністю такої постанови, оскільки у разі її скасування, згідно з положеннями ч. 2 ст. 282, ч 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.
Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України). Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
З урахуванням наданого тексту постанови від 06.01.2021 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виїхала за кордон і встановлення її місцезнаходження здійснюється через механізм міжнародної правової допомоги з Державою Ізраїлем), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, детектив вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не було встановлене, що її було оголошено в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи (які також обґрунтовують необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з отриманням інформації в межах міжнародного співробітництва), з посиланням на норми кримінального процесуального закону. Тому, слідча суддя приходить до висновку, що така постанова відповідає формальним вимогам до постанови, передбаченим статтею 110 КПК України.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.
Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.
Необхідно врахувати, що скаржник у своїй скарзі зазначає про слідчі (розшукові) дії як такі, що необхідно та обов`язково треба було виконати для зупинення досудового розслідування та/або перебування цього досудового розслідування у статусі зупиненого. В якості переліку таких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій він посилається на перелік з клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.07.2020 року детектива Рокуня С. В., серед яких: здійснення розсекречення та долучення до кримінального провадження всіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі ухвал судів; отримання висновків експертиз; завершення проведення огляду матеріалів кримінального провадження із залучення спеціалістів у сфері міжнародного права; та проведення інших дій. Втім, до цих доводів слідча суддя ставиться критично. Слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).
В цілому, слід підсумувати, що зміст оскарження постанови зводиться до того, що скаржник, як представник сторони захисту, бачить недоліки у проведенні слідчим, прокурором слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, встановлюючи відповідність слідчих дій, зазначених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування кумулятивним критеріям (які одночасно мають бути дотримані) необхідності та можливості проведення. Слідча суддя не бачить підстав вважати, що детектив, станом на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 06.01.21, не виконав слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (зокрема, ОСОБА_2 ). 06.01.21 детектив у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій відповідно до ч.1 ст.282 КПК України і того ж дня, після проведення слідчих (процесуальних) дій, які були підставою для відновлення, прийняв рішення про його зупинення. Повідомлення та постанови про відновлення та зупинення були направлені підозрюваним та їх захисникам.
Щодо доводів скаржника та ОСОБА_1 стосовно того, що доцільним було би виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, слідча суддя зазначає про таке. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. (ч. 3, 4 ст. 217 КПК України) Враховуючи те, що епізоди можливого злочину є пов`язаними, а також враховуючи те, що детектив у постанові від 06.01.2021 року зазначив про неможливість виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження через те, що це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, слідча суддя приходить до висновку, що ці доводи скаржника є необґрунтованими.
Щодо затягування строків досудового розслідування, пов`язаного із зупиненням кримінального провадження, слідча суддя звертає увагу на те, що зараз формальні строки (які чітко передбачені КПК України) досудового розслідування дотримані. Разом з тим, строк досудового розслідування, як і будь-який строк у кримінальному процесі, має відповідати вимогам щодо розумності строку. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів. З урахуванням того, що деякі учасники кримінального провадження знаходяться за кордоном, загальної поведінки учасників кримінального провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, пов`язаних із направленням запитів про міжнародну правову допомогу в межах міжнародного співробітництва, що є тривалим процесом, слідча суддя не бачить підстав вважати, що станом на зараз є затягування строків досудового розслідування. В подальшому таке питання може бути повторно переглянуте з урахуванням нових обставин.
Таким чином, слідча суддя не знайшла підстав для задоволення вимог скаржника.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката Позняка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С. В. про зупинення досудового розслідування від 06 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя Широка К. Ю.