- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Andriuka S.Ya.
Справа № 991/1085/21
Провадження1-кс/991/1113/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979),
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), яка полягає в не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Андрюка С.Я. в інтересах ОСОБА_1 № 21-102-0812 від 04.02.2021 р. про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття провадження, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), розглянути дане клопотання у встановленому законом порядку.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Андрюка С.Я. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги / відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК