Document No. 94957775

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/191/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/161/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 лютого 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Постернаком Олександром Геннадійовичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №12018130530000692,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла підписана з використанням електронного цифрового підпису апеляційна скарга захисника Постернака О. Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 у кримінальному провадженні №12018130530000692, якою задоволено клопотання детектива та призначено судову криміналістичну експертизу звукозапису.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №11-сс/991/161/21 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У поданій апеляційній скарзі Постернак О. Г. просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 скасувати; (3) постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, на стадії досудового розслідування ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК не передбачена. Підтверджує вказане і зміст ч. 3 ст. 309 КПК, із якої вбачається неможливим на стадії досудового розслідування оскарження інших ухвал слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 цієї статті. Не передбачено можливості оскарження відповідної ухвали й ч. 3 ст. 307 КПК.

Крім того, у відповідності до позиції Касаційного кримінального суду, зазначеної в ухвалі від 04.10.2019 у справі №639/5418/19, провадження №51-4916ск19, «встановивши, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд правильно відмовив у відкритті провадження».

Вищевказані обставини, які встановлені суддею-доповідачем, дозволяють дійти висновку, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді щодо призначення експертизи, котра не підлягає апеляційному оскарженню на відповідній стадії. Аналогічної думки дійшов і слідчий суддя, зазначивши в резолютивній частині ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, про неможливість апеляційного оскарження вказаного рішення.

Щодо посилання захисника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к, провадження №13-16сво18, то воно є безпідставними, оскільки правові висновки, що містяться у цьому рішенні, стосуються ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок. Тобто, рішення, прийняття якого не передбачено КПК, у той час як КПК загалом передбачає можливість вирішення слідчим суддею питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу».

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Постернака О. Г. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Постернака Олександра Геннадійовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №12018130530000692.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/191/20, провадження №1-кс/991/192/20.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов