Document No. 94992375

Справа № 991/658/21

Провадження №11-сс/991/146/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.

суддів Боднара С.Б., Панкулича В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Римаренко М.С.,

захисника - Трекке А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження, прийнятого у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Трекке А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його необґрунтованим та таким, що протирічить основним засадам кримінального процесу, адвокат Трекке А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю призначити судовий розгляд та розглянути його скаргу. В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею не досліджено доводи скарги щодо відсутності повноважень на скасування постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. та щодо позбавлення процесуального керівника можливості прийняти у встановлений законом строк одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. На думку адвоката Трекке А.С., рішення про скасування постанов прокурора Пономаренка В.П. є незаконним та таким, що явно виходить за межі повноважень Грищука М.О . Посилаючись на постанову Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс (15) 17, вважає, що таке рішення прокурора може бути оскаржено до слідчого судді, а тому відмова у відкриття провадження є незаконною.

В судовому засіданні адвокат Трекке А.С. вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання прокурор до суду не з`явився, подав письмові заперечення проти задоволення апеляційної скарги адвоката Трекке А.С., згідно яких просить залишити ухвалу слідчого судді в силі та провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 і ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209і ч. 2 ст. 232- 1 КК України.

21 січня 2021 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренком В.П. прийнято постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних та в частині окремих кримінальних правопорушень. 22 січня 2021 року таке рішення прокурора було оскаржено старшими детективами Національного антикорупційного бюро України Романюком М.О. і Самойленком М.В. першому заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищуку М.О.

За результатами розгляду скарги, 25 січня 2021 року заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищуком М.О. прийнято постанову, якою оскаржене рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скасовано.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Предметом оскарження можуть бути тільки ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні ними повноважень під час досудового розслідування, які визначені у ст. 303 КПК України. Наведений у вказаній нормі перелік рішень, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалюючи оскаржуване адвокатом рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на постанову прокурора, яка не належить до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Посилання адвоката на правову позицію Великої палати Верховного Суду, викладену в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17, колегія суддів вважає непереконливим і відхиляє, оскільки в ній визначено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами, що не може бути підставою розширеного тлумачення переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені згідно ст.303 КПК України. Крім того, порядок оскарження рішень прокурора чітко врегульовано КПК України, а отже підстав для застосування практики Європейського суду з прав людини (рішення «ТОВ «Злінсат» проти Болгарії» (Zlinsat, spol. s r.o., v.Bulgaria), на яке посилається захисник в апеляційній скарзі, колегія не вбачає. Саме з меж повноважень виходив слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката Трекке А.С., обґрунтовано вказавши, що інші скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження. Інших переконливих доводів в обґрунтування можливості відкриття слідчим суддею провадження апеляційна скарга не містить.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката Трекке Артема Сергійовичана на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Панаід

Судді С.Б. Боднар

В.І. Панкулич