- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Andriuka S.Ya.
Справа № 991/1085/21
Провадження1-кс/991/1113/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979),
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), яка полягає в не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Андрюка С.Я. в інтересах ОСОБА_1 № 21-102-0812 від 04.02.2021 р. про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття провадження, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), розглянути дане клопотання у встановленому законом порядку.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
18 лютого 2021 року від адвоката Андрюка С.Я. до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від 17.02.2021 р. (Вх. № ЕП-1792/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду, оскільки відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України № 0414-188/4572 від 11.02.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979) детективами Національного антикорупційного бюро України не здійснюється, а відтак, у цьому кримінальному провадженні ними не могло бути допущено протиправної бездіяльності.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат Андрюк С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Андрюка С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК