Document No. 95067238

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 760/14033/18

Провадження № 51-779ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 рокупро закриття апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Нестеренка О.І. про накладення арешту на майно.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 року та просить переглянути її в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 статті 309 КПК.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку статті 173 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд зазначає, що на момент оскарження даної ухвали досудове розслідування закінчене шляхом направлення обвинувального акта до суду. Крім того, ОСОБА_1 скористалася своїм правом подати клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту у судовому провадженні в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, про що вірно зазначено апеляційним судом.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду є обґрунтованою, вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 за доводами, викладеними у ній, внаслідок чого у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 рокупро закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. Фомін О.Л. Булейко І.В. Іваненко