- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
- Judge (HACC): Maslov V.V.
- Secretary : Fedorova A.V.
- Lawyer : Hotin O.M., Soroky M.S., Strykun D.V.
- Prosecutor : Vysotska N.V.
Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА
17 лютого 2021 рокумісто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
прокурора Висоцької Н.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисників Готіна О.М., Сороки М.С.,
представника володільця майна Стрикун Д.В.,
розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000003697.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1
обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
04.11.2020 від захисника Готіна О.М. до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні захисник просить надати йому, Сорокі М.С. та ОСОБА_3. тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів адміністративної справи № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28 вересня 2016 року № 362 «Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій» в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Кримінальне провадження відкрите на підставі заяви ОСОБА_2 , який повідомив правоохоронні органи про начебто факт вимагання в нього неправомірної вигоди службовими особами Київського апеляційного суду за вирішення питання на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за постановлення рішення відмови в задоволенні апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України та залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 про забезпечення позову.
ОСОБА_1 повністю заперечує проти викладених в обвинувальному акті відомостей про його спілкування з представником ТОВ БТУ ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 ніколи не приймав участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 826/16498/16 ні в Окружному адміністративному суді міста Києва, ні в Київському апеляційному адміністративному суді.
Сторона захисту прагне спростувати версію сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення вимагання і одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ БТУ ОСОБА_2 , а також, довести факт його співучасті з представниками правоохоронних органів у провокації наданні неправомірної вигоди.
Доступ до матеріалів адміністративної справи необхідний з метою доведення факту відсутності в матеріалах даної адміністративної справи жодних документів на ім`я ОСОБА_2 та для підтвердження факту, що ОСОБА_2 ніколи не був представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Захисник зазначає, що стороною захисту самостійно здійснювались заходи по отриманню копій матеріалів адміністративної справи, однак в її наданні було відмовлено.
У судовому засіданні захисники Готін О.М., Сорока М.С. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заявлене захисником клопотання. Захисник додатково зазначив, що просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись з матеріалами адміністративної справи та зробити її копії.
Прокурор Висоцька Н.В. заперечила з приводу клопотання, вказала, що під час проведення обшуку ця справа та диски з записами судових засідань оглядались.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в клопотанні має бути чіткий перелік документів, доступ до яких просить захисник; адміністративна справа перебуває в провадженні суду, наступне судове засідання з розгляду справи призначено на березень 2021 року. Надання захисту тимчасового доступу до справи, яка перебуває у провадженні буде втручанням у правосуддя. Така ж позиція була висловлена у рішенні Ради суддів України № 73 від 04.11.2016.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторони захисту, прокурора та представника володільця майна, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисники.
З аналізу частин 5, 6 ст. 163 КПК вбачається, що надання тимчасового доступу до речей та документів за клопотанням захисника допускається, якщо він доведе у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо захисник доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
1. Чи перебувають або можуть перебувати документи у володінні відповідної юридичної особи.
ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе за вчинення в інтересах того, хто її надає дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/16498/16 за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення від 25.10.2016 про задоволення клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії наказу.
Беручи до уваги пояснення представника володільця майна в частині перебування цієї адміністративної справи на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи № 826/16498/16 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
2. Чи мають ці документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з клопотання захисника, метою тимчасового доступу до адміністративної справи № 826/16498/16 є доведення факту відсутності в ній жодних документів на ім`я ОСОБА_2 та підтвердження факту, що ОСОБА_2 ніколи не був представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як пояснив захисник у судовому засіданні, доведення цих фактів може свідчити про провокацію злочину.
Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.
Колегія суддів приходить до висновку, що відомості, які містяться в адміністративній справі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
3. Чи становлять собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, і якщо так, то чи доведено захисником можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Судова справа може включати в себе великий об`єм документів різних за змістом, у тому числі, документи, які містять охоронювану законом таємницю.
У рішенні Ради суддів України, про яке зазначила представник володільця майна, йдеться, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
У даному ж конкретному випадку, захист не просить здійснити вилучення адміністративної справи, а лише її копіювання. При цьому належно обґрунтовує таку необхідність.
Захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та неможливість іншими способами довести обставини, що можуть свідчити про процесуальний статус ОСОБА_2 у справі № 826/16498/16 та можливу провокацію злочину.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Готіна О.М. про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, суд постановив:
- клопотання захисника Готіна О.М. про тимчасовий доступ до документів задовольнити;
-надати Готіну О.М., Сорокі М.С. та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів адміністративної справи № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28 вересня 2016 року № 362 «Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій» в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії;
-строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;
-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було проголошено 19 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.
Судді
М.В. Галабала В.В. Маслов В.В. Ногачевський