- Presiding judge (CCC): Buleiko O.L.
- Judge (CCC): Ivanenko I.V., Fomin S.B.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/4965/21-к
провадження № 51-889 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.
розглянувши касаційну скаргу захисника Руденка С. О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання, вирішити спір про підслідність та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, відкрито апеляційне провадження.
У касаційній скарзі захисник Руденко С. О. порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, захисник Руденко С. О. оскаржує судове рішення постановлене під час судового провадження, до ухвалення судового рішення, оскарження якого передбачене ст. 424 КПК. Оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Руденка С. О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін