- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
- Judge (HACC) : Fedorov O.V., Zadorozhna L.I.
- Lawyer : Marfina V.V., Chernenka P.S., Petroshchuka A.V., Siniukhinoi I.V., Hordy V.V., Stepanova I.V., Sliusaria A.A., Naiem M.M., Vorobiovoiu I.V., Storozhuk O.S., Dobosha V.A., Opanasenko I.Yu.
- Prosecutor : Kymlyk R.V.
справа № 991/703/19
провадження №1-кп/991/28/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«18» лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Федорова О.В., Задорожної Л.І.,
за участю секретаря: Ахундової В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Петрощука А.В. про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09 вересня 2016 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпрі (Дніпропетровськ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Бершаді Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Донецьку, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -Кимлика Р.В.,
обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - Марфіна В.В., Черненка П.С., Петрощука А.В., Сінюхіної І.В., Горди В.В., Степанова І.В., Слюсара А.А., Наєм М.М., Воробйова І.В., Сторожук О.С., Добоша В.А., Опанасенко І.Ю.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження № 52016000000000319 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні 18 лютого 2021 року Петрощук А.В. - захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення судового провадження, обґрунтоване тим, що іншою колегією Вищого антикорупційного суду розглядається кримінальне провадження № 52018000000000697 (справа № 991/8530/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 , матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 52016000000000319, що розглядається даною колегією. Зазначив, що відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2021 року, постановленої в межах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , в обвинувальних актах (у кримінальних провадженнях №№ 52018000000000697, 52016000000000319) описуються одні і ті самі обставини, тобто здійснюється розгляд одного і того ж злочину. Як вказано стороною обвинувачення, учасник злочину - ОСОБА_8 знаходиться у розшуку, а кримінальне провадження стосовно нього перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Вважаючи, що розгляд цих двох справ є взаємопов`язаними, з метою забезпечення належного захисту прав обвинувачених, захисник просить зупинити дане судове провадження до прийняття рішення про призначення обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до судового розгляду. В судовому засіданні захисник додатково пояснив, що таке зупинення зумовлене подальшим вирішенням питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Марфін В.В. і Черненко П.С. підтримали клопотання захисника Петрощука А.В. Обвинувачений ОСОБА_1 додатково зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він не знайомий, однак останній даватиме покази у виділеному кримінальному провадженні, що опосередковано стосуватимуться його. Захисник Черненко П.С. вказав на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 розглядатиметься набагато швидше, враховуючи наявність у ньому лише одного обвинуваченого, і точно впливатиме на дане кримінальне провадження.
Інші обвинувачені та їх захисники залишили вирішення цього питання на розсуд суду. Разом з цим, захисник Степанов І.В. вказав, що у ситуації, яка склалася, зачіпаються інтереси усіх обвинувачених, оскільки органами досудового розслідування проводилися НСРД, учасниками яких є обвинувачені у обох кримінальних провадженнях, що, на його думку, ускладнить їх дослідження. Захисник Сторожук О.С. додала, що не заперечує проти зупинення у разі, якщо суд вбачає таку процесуальну можливість. Захисник Добош В.А. зазначив, що розгляд кримінальних проваджень різними колегіями суддів впливатиме на їх повноту, вважає за можливе зупинення даного кримінального провадження, посилаючись на ст. 9 КПК України.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що згідно з нормами КПК України, зупинення судового провадження можливе, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду. У кримінальному провадженні, що розглядається, відсутні такі особи, що виключає можливість його зупинення. ОСОБА_8 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється іншою колегією і його розшук не є підставою для зупинення кримінального провадження, стороною якого він не являється.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості зупинення кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.
04 лютого 2021 року колегією суддів було відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №52018000000000697 від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №52016000000000319 від 09 вересня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи недоцільність об`єднання даних кримінальних проваджень колегія суддів виходила з того, що ухилення ОСОБА_8 від суду та факт перебування його у міжнародному розшуку є тією обставиною, яка, беззаперечно, ускладнить даний процес, не буде сприяти швидкому розгляду та вплине на розумність строків розгляду об`єднаного кримінального провадження для інших учасників та не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження.
Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи та висловлених думок з цього приводу сторонами кримінального провадження продовжує дотримуватися такої думки, щодо недоцільності об`єднання цих проваджень і на час розгляду клопотання захисника Петрощука А.В. про зупинення судового провадження.
Процесуальною підставою можливості зупинення даного кримінального провадження захисник Петрощук А.В. зазначив ст. 335 КПК України, але на думку суду положення цієї статті не можуть бути застосовані до кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді різних колегій суду, що виходить з наступного.
Стаття 335 КПК України зазначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки в обвинувальному акті в межах кримінального провадження № 52016000000000319, яке перебуває на розгляді колегії, ОСОБА_8 не значиться як обвинувачений, процесуальна можливість зупинення цього кримінального провадження з підстав його розшуку відсутня, що також узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
Неможливість оголошення тексту ухвали у п`ятиденний строк пов`язана з перебуванням колегії суддів на обов`язковому навчанні, яке проводить НШСУ.
Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Петрощука А.В. про зупинення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий: Шкодін Я.В.
Судді: Задорожна Л. І.
Федоров О. В.