Document No. 95263483

Справа № 991/1469/21

Провадження 1-кс/991/1499/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кульчицької Андріани Богданівни на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2021 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017 за вих. № 15 від 15.01.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кульчицької Андріани Богданівни на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2021 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017 за вих. № 15 від 15.01.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Скарга обґрунтованим таким. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами розгляду клопотання адвоката Кульчицької А.Б. за вих. № 15 від 15.01.2021 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування, зареєстрованого в НАБУ 18.01.2021 за № 252/1027-00, 12.02.2021 постановою детектив НАБУ Спусканюк А.Ю. відмовив у його задоволенні. Вказана постанова отримана адвокатом 22.02.2021.

Не погоджуючись із зазначеною постановою детектива від 12.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвокат Кульчицька А.Б. звернулась до Вищого антикорупційного суду із даною скаргою.

Так, заявник зазначає, що постанова детектива від 12.02.2021 винесена з порушенням вимог ч. 4 ст. 280 КПК України та її оскарження не передбачено нормами чт. 303 КПК України. Вважає, що при винесенні рішення, що не передбачено вимогам КПК України, право на перегляд законності такого рішення забезпечено загальними засадами кримінальних норм, відповідно до практики Верховного суду (постанова Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18)).

Отже, захисник просить: скасувати постанову детектива НАБУ Спусканюка А.Ю. про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2021; зобов`язати детектива НАБУ Спусканюка А.Ю. надати захиснику Ясюку В.М. - Кульчицькій А.Б. копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017.

Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Адвокат Кульчицька А.Б. звернулася до детектива НАБУ із клопотанням про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017 за вих. № 15 від 15.01.2021. За результатами розгляду вказаного клопотання детектив 12.02.2021 виніс постанову про відмову у його задоволенні.

Отже, з аналізу наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку вбачається, що оскаржувана постанова прокурора від 29.05.2020 не відноситься до рішень органу досудового розслідування, яке підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також слідча суддя не погоджується із посиланням особи, яка звернулась із скаргою на практику Верховного суду (постанова Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18), оскільки позиція суду, висловлена у даному судовому рішенні стосувалась вирішення питання відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не передбачено КПК України, а відтак іне передбачна можливість його оскарження.

У даному ж випадку, незгода із рішенням детектива, винесення якого передбачене КПК України передбачає його оскарження в порядку, визначеному ч. 2 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення прокурора, яке, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Кульчицької Андріани Богданівни подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2021 у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя О.Я. Саландяк