- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
- Lawyer : Sochky V.I.
Справа № 991/1444/21
Провадження 1-кс/991/1475/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки Віталія Івановича про проведення судового засідання із розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19 у кримінальному провадженні № 62019240000000493.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, визначено на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Представник власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокат Сочка В.І. у прохальній частині клопотання зазначає про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через віддаленість місця знаходження Вищого антикорупційного суду та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У зв`язку з цим, просить надати можливість участі в розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити господарському суду Закарпатської області або Закарпатському окружному адміністративному суду.
13.04.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з абзацами 7-8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе провести розгляд клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом, який визначений особою, яка звернулась до суду, найбільш зручним для явки для розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 174, 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання з розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції о 10 год 00 хв 04.03.2021 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань № 6.
Організацію проведення відеоконференції із представником власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокатом Сочкою Віталієм Івановичем доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).
Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду Сочці Віталію Івановичу пам`ятку про його процесуальні права, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Закарпатському окружному адміністративному суду для організації її виконання, Сочці Віталію Івановичу , Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк