Document No. 95297888

Справа № 991/1399/21

Провадження1-кс/991/1429/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

захисника адвоката Ігнатьєва В.С.,

детектива Теницького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Ігнатьєва Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницького Є.О. від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Ігнатьєва Владислава Сергійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.

Ухвалою від 26.02.2021 відкрито провадження за скаргою.

1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування

Скаржник зазначає, що 11.02.2021 детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницький Є.О., за погодженням із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Симківим Р.Я. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015.

Цю постанову скаржник вважає необґрунтованою та невмотивованою, а тому такою, що належить скасувати.

В обґрунтування цього твердження скаржник зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором. У п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна серед іншого містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з цим оскаржувана постанова детектива вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки містить лише наведення короткої фабули кримінального провадження, яка міститься в ЄРДР та посилання на те, що у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва компетентним органам Республіки Кіпр був спрямований запит про міжнародну правову допомогу. Із змісту постанови детектива неможливо встановити мотиви звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, а також визначити на виконання яких слідчих та процесуальних дій спрямовувався цей запит.

Скаржник стверджує, що через відсутність цих доводів у сторони захисту відсутня можливість встановити, які обставини має намір підтвердити чи спростувати орган досудового розслідування надісланням запиту про міжнародну правову допомогу та яким чином ці обставини співвідносяться з обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

2. Позиції сторін у судовому засіданні

Адвокат Ігнатьєв В.С. вимоги скарги підтримав з підстав, що у ній наведені. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницького Є.О. від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив Теницький Є.О. просив відмовити у задоволенні скарги. Доводи викладені у скарзі вважає необґрунтованими та безпідставними. Детектив стверджує, що постанова про зупинення досудового розслідування містить посилання на обставини, які стали підставою для прийняття такого рішення. Переконаний, що зазначення у постанові переліку запланованих дій, які мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва не узгоджується із положеннями ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

До клопотання долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42015000000001178 станом на 09.02.2021, супровідний лист від 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472 про надіслання запиту про міжнародну правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, відомість на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини від 18.02.2021, запит про міжнародну правову допомогу за № 10-145/4472 від 11.02.2021.

Заслухавши пояснення скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

3. Обставини встановлені слідчим суддею

На підставі документів, наявних у матеріалах скарги, слідчий суддя встановив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з жовтня 2010 року по липень 2013 року Президент України ОСОБА_1 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_2 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_3 , Міністром фінансів України ОСОБА_4 , які в свою чергу, діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_6 , службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, держави умисно з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно з договором купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном - державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.

11.02.2021 детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницький Є.О. за погодженням із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Симківим Р.Я. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015.

Досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У постанові зазначено, що у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472 компетентним органам Республіки Кіпр був спрямований запит про міжнародну правову допомогу.

4. Оцінка та висновки слідчого судді

Предметом оскарження є рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків (ст. 542 КПК України).

Оцінюючи питання існування підстав для зупинення кримінального провадження, що визначені у п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у контексті обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відомості про дії, на виконання яких направлений запит, у зв`язку з чим зупиняється провадження, мають бути релевантні обставинам кримінального правопорушення, викладеним у повідомленні про підозру.

Як було зазначено, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом розтрати протягом жовтня 2010 - липня 2013 року державних коштів на загальну суму 220 млн. грн. в інтересах ТОВ «ЕСУ», групою осіб до складу якої увійшли Президент України ОСОБА_1 , Прем`єр-Міністр України ОСОБА_3 , Міністр фінансів України ОСОБА_4 , член наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , директор ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_6 , службові особи Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Оскаржувана постанова не містить доводів в обґрунтування необхідності звернення до компетентних органів Республіки Кіпр із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42015000000001178. Водночас із змісту запиту про міжнародну правову допомогу № 10-145/4472 від 11.02.2021, наданого детективом під час судового засідання, вбачається, що підставою для його направлення є необхідність у отриманні від компетентних органів Республіки Кіпр інформації та документів, що стосуються створення та діяльності певних компаній, зокрема, реєстраційних справ цих підприємств.

Відповідно до змісту запиту про міжнародну правову допомогу та тверджень детектива, ця інформація необхідна для встановлення власників цих компаній з метою підтвердження або спростування версії слідства щодо пов`язаності власників вказаних компаній з учасниками злочинної схеми із розтрати державного майна. Зокрема, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що власниками компаній, які є власниками ТОВ «ЕСУ» є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або наближені до них особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проте із матеріалів скарги та документів, наданих детективом під час судового засідання неможливо дійти висновку про те, що обставини, для з`ясування яких до компетентних органів Республіки Кіпр направлений запит про міжнародну правову допомогу дійсно пов`язані із обставинами цього кримінального провадження. Детективом не надано доказів на підтвердження того, що обставини створення та діяльності компаній, зазначених у запиті, відносяться до предмету досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Наведене не дозвляє дійти висновку про існування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що є підставою для зупинення досудового розслідування відповідно до п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги до форми та змісту постанови, наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Так за змістом наведеної статті, мотивувальна частина постанови має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на наведені правові норми, постанова слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, враховуючи особливості зупинення провадження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, має містити: мету зупинення досудового розслідування; посилання на запит про міжнародну правову допомогу; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; значення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження.

Проте оскаржувана постанова вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки містить лише констатацію факту виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на існуючій стадії досудового розслідування та факту спрямування запиту № 10-145/4472 від 11.02.2021 про міжнародну правову допомогу компетентним органам Республіки Кіпр, а також зазначення короткої фабули обставин кримінального провадження.

Отже постанова не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, що дає підстави для висновку про невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи детектива про те, що зазначення у постанові посилання на обставини, які стали підставою для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу та питання, які порушуються у цьому запиті не узгоджуються із положеннями ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, оскільки положення зазначеної статті не спростовують засади змагальності кримінального провадження, обов`язку детектива обґрунтовувати постановлені ним рішення та належним чином мотивувати рішення про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності, наявні підстави для задоволення скарги адвоката адвоката Ігнатьєва В.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницького Є.О. від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Ігнатьєва Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Теницького Є.О. від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін